metacognitive-guard
複雑な推論のエスカレーションを改善
複雑な AI 作業は、不確実性やトレードオフが早期に認識されないと停滞することがあります。このスキルは Claude、Codex、Claude Code に、難しい推論をより深い分析へエスカレーションするためのチェックリストを提供します。
自分のエージェントでインストール
このリクエストをエージェントにコピーしてください。正規の Skill ページとマニフェストが含まれています。
Review the Skillstore skill "metacognitive-guard" from https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/ancplua-metacognitive-guard/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.エージェントは引き続き計画を提示し、セキュリティポリシーで必要な確認を求める必要があります。
エージェントが読めるリソース
AI エージェント、クローラー、スクリプトがページ全体ではなく整理されたコンテキストを必要とする場合は、これらのリンクを使ってください。
テストする
「metacognitive-guard」を使用しています。 セッションストレージには Redis と PostgreSQL のどちらを使うべきですか？
期待される結果:
- この判断には競合する制約と運用上のトレードオフがあるため、エスカレーションを推奨します。
- エスカレーションには、現在のデータベース利用状況、トラフィックレベル、有効期限の要件、チームのスキル、コスト上限を含めるべきです。
「metacognitive-guard」を使用しています。 いくつかの注意点があり、推奨事項がない回答ドラフトがあります。
期待される結果:
このスキルは、曖昧な表現とコミットメント不足を指摘します。自信を持って 1 つの選択肢を選び、そのうえで的を絞った確認質問をすることを推奨します。
「metacognitive-guard」を使用しています。 単純なタイプミス修正に、より深い分析は必要ですか？
期待される結果:
エスカレーションは提案されません。このタスクは範囲が狭く、成功基準が明確で、手戻りコストが低いです。
セキュリティ監査
安全All static findings are false positives caused by Markdown inline code, YAML documentation blocks, and prose about decision ambiguity. I found no prompt injection, data exfiltration, credential access, filesystem access, network access, or executable command path in SKILL.md.
リスク要因
⚙️ 外部コマンド (4)
このレポートを共有・引用
バージョン付き評価レポート、中立的なバッジ、埋め込みカード、引用を共有できます。Skillstore は証拠を報告しますが、この Skill が安全かどうかは判断しません。
レポートリンクをコピー
https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard/audits/9?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdownバッジ
[](https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard?utm_source=security_passport_badge)HTMLバッジ
<a href="https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/ancplua-metacognitive-guard/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>埋め込みカード
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/ancplua-metacognitive-guard.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>学術引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA形式の引用
ANcpLua. (2026). metacognitive-guard security audit report (audit version 9) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard/audits/9BibTeX形式の引用
@techreport{ancplua-ancplua-metacognitive-guard-2026,
author = {ANcpLua},
title = {metacognitive-guard security audit report (audit version 9)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {9},
url = {https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard/audits/9},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "metacognitive-guard security audit report (audit version 9)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "ANcpLua"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/ancplua-metacognitive-guard/audits/9"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:ancplua-metacognitive-guard:audit:9"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore スコア
このスコアの理由 証拠の信頼度: 高作成できるもの
アーキテクチャ判断を導く
パフォーマンス、コスト、保守性の制約が衝突する場合に、アーキテクチャ判断をエスカレーションします。
アシスタントの回答を改善する
曖昧な実装選択について推奨事項を提示する前に、応答により深い分析が必要かどうかを確認します。
レビューのエスカレーションを標準化する
エッジケース、統合、障害モードについて、チームがより深いレビューを依頼すべきタイミングを定義します。
これらのプロンプトを試す
Use metacognitive-guard on this question. Tell me if the task needs deeper analysis before answering: [question]
Review my draft answer with metacognitive-guard. Identify struggle signals and rewrite it with a clear recommendation: [draft]
Apply metacognitive-guard to this architecture choice. Decide whether to escalate, then summarize context, constraints, success criteria, and the core question: [choice]
Use metacognitive-guard for a high-risk decision. Compare possible interpretations, list missing constraints, propose an escalation prompt, and define how to synthesize the result: [decision]
ベストプラクティス
- 複数の妥当なアプローチがある判断に回答する前に、チェックリストを使用します。
- エスカレーション時には、コンテキスト、制約、成功基準、正確な判断内容を提供します。
- パートナー分析をそのまま転送するのではなく、直接的な推奨事項へ統合します。
回避
- 明確な成功基準がある単純な編集を含め、すべてのタスクをエスカレーションすること。
- 十分な根拠があるにもかかわらず、推奨事項を出すことを避けるためにエスカレーションを使うこと。
- 制約、コンテキスト、実際の判断内容を省いた曖昧なプロンプトを送ること。