code-review
Revisar código con prácticas de Sentry
Las revisiones de pull requests suelen pasar por alto riesgos de corrección, seguridad, rendimiento y pruebas. Esta skill proporciona a Claude, Codex y Claude Code una lista de verificación estructurada de revisión de Sentry.
Instalar con mi Agente
Copia esta solicitud en tu Agente. Incluye la página canónica del Skill y el manifiesto.
Review the Skillstore skill "code-review" from https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/getsentry-code-review/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.Tu Agente debe seguir mostrando su plan y solicitar cualquier confirmación exigida por la política de seguridad.
Recursos legibles por agentes
Usa estos enlaces cuando un agente de IA, crawler o script necesite contexto limpio en vez de leer la página completa.
Pruébalo
Usando "code-review". Revisar una pull request que agrega un flujo de facturación y una migración de base de datos.
Resultado esperado:
- Bloqueante: la migración puede bloquear una tabla grande durante el despliegue.
- Bloqueante: los reintentos de pagos fallidos necesitan cobertura de pruebas de integración.
- Pregunta: ¿soporte debería recibir una alerta cuando falle la facturación?
Usando "code-review". Revisar un cambio en React que carga datos de proyecto específicos del usuario.
Resultado esperado:
- Bloqueante: el efecto puede usar identificadores de proyecto obsoletos.
- No bloqueante: agrega una prueba de estado de carga para el selector de proyectos.
- Sugerencia: mantén el comentario centrado en el riesgo visible para el usuario.
Usando "code-review". Revisar un cambio de endpoint sensible para la seguridad.
Resultado esperado:
- Bloqueante: confirma que el endpoint impone control de acceso a nivel de objeto.
- Bloqueante: agrega una prueba de regresión para acceso no autorizado.
- Escalamiento: solicita revisión sénior antes de hacer merge de este cambio.
Auditoría de seguridad
SeguroThe static findings are false positives from markdown code fences, educational review examples, and a public documentation link. No prompt injection, data exfiltration intent, or executable behavior was found in SKILL.md.
Factores de riesgo
⚙️ Comandos externos (5)
🌐 Acceso a red (1)
Compartir y citar este informe
Comparte el informe de evaluación versionado, la insignia neutral, la tarjeta insertable y las citas. Skillstore presenta evidencias sin decidir si este Skill es seguro.
Copiar enlace del informe
https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review/audits/7?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportInsignia Markdown
[](https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review?utm_source=security_passport_badge)Insignia HTML
<a href="https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/getsentry-code-review/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>Tarjeta para insertar
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/getsentry-code-review.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>Citas académicas (APA · BibTeX · CFF)
Cita APA
getsentry. (2026). code-review security audit report (audit version 7) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review/audits/7Cita BibTeX
@techreport{getsentry-getsentry-code-review-2026,
author = {getsentry},
title = {code-review security audit report (audit version 7)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {7},
url = {https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review/audits/7},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "code-review security audit report (audit version 7)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "getsentry"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/getsentry-code-review/audits/7"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:getsentry-code-review:audit:7"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Comparar variantes
14 variantes instalablesCada autor sigue siendo un skill instalable independiente. La variante recomendada se ordena según la evidencia de Skillstore.
Por qué esta variante es la primera
21pounder-code-review
2026-10-13
daviddworetzky-code-review
2026-09-09
bind-code-review
2026-09-09
adammanuel-dev-code-review
2026-10-21
getsentry-code-review
2026-09-09
davila7-code-review
2026-09-09
89jobrien-code-review
2026-10-18
supercent-io-code-review
2026-09-09
ancplua-code-review
2026-10-23
cain96-code-review
2026-09-09
doyajin174-code-review
2026-09-09
mattpocock-code-review
2026-09-09
ericdumingtong-code-review
2026-09-09
coderabbitai-code-review
2026-09-09
Puntuación de Skillstore
Por qué esta puntuación Confianza de la evidencia: AltoLo que puedes crear
Revisar una pull request
Aplicar una lista de verificación estructurada antes de aprobar cambios que afectan el comportamiento del producto.
Evaluar cambios de arquitectura riesgosos
Marcar cambios de base de datos, API, framework y sensibles para la seguridad para una revisión más profunda.
Mejorar la consistencia de las revisiones
Dar a los equipos un estándar compartido para el tono de los comentarios, las expectativas de pruebas y las preocupaciones bloqueantes.
Prueba estos prompts
Revisa esta pull request en cuanto a corrección, pruebas, seguridad y rendimiento. Concéntrate en los problemas que deberían bloquear el merge.
Revisa las pruebas modificadas e identifica la cobertura faltante para la lógica de negocio, las integraciones y las rutas críticas de usuario.
Revisa estos cambios en busca de errores en tiempo de ejecución, efectos secundarios, compatibilidad hacia atrás, rendimiento de ORM y vulnerabilidades de seguridad.
Revisa esta pull request e identifica cualquier cambio de base de datos, API, framework, crítico para el rendimiento o sensible para la seguridad que requiera revisión sénior.
Mejores prácticas
- Proporciona el diff, los requisitos afectados y los resultados de las pruebas junto con el prompt.
- Pide primero los problemas bloqueantes y luego las sugerencias no bloqueantes.
- Usa el contexto del proyecto para validar si la orientación específica de Sentry aplica.
Evitar
- No uses la skill como la única señal de aprobación para cambios riesgosos.
- No solicites comentarios solo de estilo cuando el objetivo sea reducir riesgos.
- No ignores pruebas fallidas ni contexto faltante en la revisión.