peer-review
Revise Manuscritos Científicos com Checklists Estruturados
Também disponível em: davila7
Pesquisadores precisam de ferramentas sistemáticas para avaliar manuscritos contra padrões metodológicos e de relatório rigorosos. Esta skill fornece fluxos de trabalho estruturados de revisão por pares com avaliação baseada em checklists para rigor estatístico, reprodutibilidade e conformidade com diretrizes específicas da disciplina.
Baixar o ZIP da skill
Upload no Claude
Vá em Configurações → Capacidades → Skills → Upload skill
Ative e comece a usar
Testar
A utilizar "peer-review". Revisar um artigo de métodos sobre um novo protocolo CRISPR
Resultado esperado:
- RESUMO: Este manuscrito descreve um protocolo CRISPR-Cas9 novo com especificidade aprimorada. O método é bem caracterizado e inclui controles apropriados. Recomendação: Revisões Menores.
- COMENTÁRIOS MAIORES:
- 1. Análise de poder para justificativa do tamanho da amostra está ausente em Métodos.
- 2. Comparação com métodos padrão-ouro existentes deve ser incluída.
- COMENTÁRIOS MENORES: Legenda da Figura 3 deve definir barras de erro (DP vs EPM).
A utilizar "peer-review". Revisar um relatório de ensaio clínico quanto à conformidade com CONSORT
Resultado esperado:
- VERIFICAÇÃO DE CONFORMIDADE CONSORT:
- - Design do ensaio descrito: SIM
- - Cálculo do tamanho da amostra: PARCIAL (faltando premissa de tamanho de efeito)
- - Diagrama de fluxo de participantes: AUSENTE
- - Características basais: COMPLETO
- - Eventos adversos: NÃO ABORDADO
- Recomendação principal: Adicionar diagrama de fluxo CONSORT e seção de eventos adversos.
A utilizar "peer-review". Revisar um estudo de fMRI em neurociência
Resultado esperado:
- AVALIAÇÃO METODOLÓGICA:
- Pontos fortes: Pré-registro documentado, cegamento implementado, correção de comparações múltiplas aplicada (FDR).
- Preocupações: Parâmetros de sequência do scanner não totalmente especificados, sem justificativa do tamanho da amostra, dados brutos não depositados.
- RECOMENDAÇÃO: Revisões maiores necessárias antes da publicação.
Auditoria de Segurança
Baixo RiscoAll 106 static findings are false positives. The skill is a scientific peer review documentation tool. Detected 'C2 keywords' are false positives from legitimate terms like 'command-line'. 'Weak cryptographic algorithm' references are educational content in reference materials for evaluating manuscript methodology. Backtick patterns are markdown code formatting in documentation examples. No actual malicious code execution patterns exist.
Fatores de risco
🌐 Acesso à rede (14)
Pontuação de qualidade
O Que Você Pode Construir
Revisão de Manuscrito para Revista
Avaliar submissões de pesquisa original para revistas revisadas por pares. Avaliar rigor metodológico, validade estatística, qualidade das figuras e conformidade com diretrizes de relatório. Gerar relatórios de revisão estruturados com comentários maiores e menores.
Avaliação de Proposta de Bolsa
Revisar solicitações de bolsas para agências de fomento. Avaliar inovação, solidez metodológica, viabilidade e poder estatístico. Fornecer feedback sobre fragilidades e esclarecimentos necessários antes da submissão.
Verificação de Qualidade de Preprint
Avaliar manuscritos preprint quanto à qualidade metodológica e preocupações de reprodutibilidade. Identificar problemas estatísticos, controles ausentes e problemas potenciais antes da submissão formal à revista.
Tente Estes Prompts
Revise este manuscrito usando a skill de revisão por pares. Avalie a Introdução quanto à clareza e contexto da literatura, Métodos quanto à reprodutibilidade e rigor estatístico, Resultados quanto à apresentação apropriada e Discussão quanto às conclusões equilibradas. Forneça uma declaração resumida com recomendação geral e liste comentários maiores e menores.
Foque a revisão por pares apenas nos métodos estatísticos. Verifique justificativa do tamanho da amostra, verificação de premissas, seleção apropriada de testes, correção de comparações múltiplas e relatório de tamanho de efeito. Liste quaisquer preocupações estatísticas com recomendações específicas.
Revise este manuscrito quanto à conformidade com as diretrizes de relatório [CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE]. Verifique se todos os elementos necessários estão presentes e adequadamente descritos. Anote quaisquer itens do checklist ausentes ou incompletos.
Conduza uma revisão por pares completa seguindo todas as sete etapas: Avaliação Inicial, Revisão Detalhada de Seções, Rigor Metodológico, Avaliação de Reprodutibilidade, Avaliação de Figuras, Revisão Ética e Qualidade da Redação. Forneça um relatório estruturado completo com resumo, comentários maiores, comentários menores e questões para os autores.
Melhores Práticas
- Sempre verifique premissas estatísticas em vez de aceitar valores-p relatados pelo valor nominal. Solicite dados brutos quando necessário para confirmar análise adequada.
- Distinga entre problemas maiores que afetam a validade e problemas menores que afetam a clareza. Priorize feedback para ajudar os autores a melhorar em vez de simplesmente criticar.
- Use diretrizes de relatório (CONSORT, STROBE, PRISMA) como checklists para garantir avaliação abrangente e padrões consistentes entre as revisões.
Evitar
- Evite críticas vagas sem exemplos específicos. Sempre referencie seções, figuras ou números de linha específicos para tornar o feedback acionável.
- Não solicite experimentos adicionais além do escopo do estudo sem justificativa clara de como eles mudariam as conclusões.
- Evite julgamentos pessoais sobre os autores. Foque a avaliação apenas na ciência, metodologia e qualidade do relatório.
Perguntas Frequentes
Quais tipos de manuscrito esta skill pode revisar?
Esta skill verifica citações ou verifica plágio?
Esta skill pode revisar campos especializados como ensaios clínicos ou genômica?
Como esta skill lida com expertise estatística?
Esta skill acessa repositórios de dados externos?
Quais diretrizes de relatório são suportadas?
Detalhes do Desenvolvedor
Autor
K-Dense-AILicença
MIT license
Repositório
https://github.com/K-Dense-AI/claude-scientific-skills/tree/main/scientific-skills/peer-reviewReferência
main
Estrutura de arquivos