doc-coauthoring
ガイド付き共同執筆でより良い文書を下書きする
長い文書は、コンテキスト、構成、読み手の前提が不明確な場合に失敗しがちです。このスキルは、コンテキスト収集、セクションの下書き、改善、読み手テストをガイドします。
自分のエージェントでインストール
このリクエストをエージェントにコピーしてください。正規の Skill ページとマニフェストが含まれています。
Review the Skillstore skill "doc-coauthoring" from https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/sickn33-doc-coauthoring/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.エージェントは引き続き計画を提示し、セキュリティポリシーで必要な確認を求める必要があります。
エージェントが読めるリソース
AI エージェント、クローラー、スクリプトがページ全体ではなく整理されたコンテキストを必要とする場合は、これらのリンクを使ってください。
テストする
「doc-coauthoring」を使用しています。 I need to write a decision doc from scattered project notes.
期待される結果:
- 対象読者、影響、テンプレート、制約、不足情報に関する質問を含むコンテキストのヒアリング。
- 主要セクションのプレースホルダーを含む文書アウトライン案。
- 改善に向けたセクションごとの下書き計画。
「doc-coauthoring」を使用しています。 We have a nearly finished technical spec and need reader testing.
期待される結果:
- 発見と理解のための現実的な読み手の質問。
- 想定される曖昧さ、前提知識、矛盾の要約。
- 読み手を混乱させるセクションに対する的を絞った修正提案。
「doc-coauthoring」を使用しています。 I want to edit an existing proposal without losing team context.
期待される結果:
- ステークホルダー、制約、未決定事項に関する明確化の質問。
- 各セクションに対する追加・削除案のブレインストーミング。
- 文書の流れとユーザーの優先事項を維持する focused edits。
セキュリティ監査
安全All eight static findings are false positives caused by Markdown tool names, a legitimate Claude URL, and ordinary documentation prose. No malicious command execution, network reconnaissance, prompt injection, or data exfiltration intent was found.
リスク要因
⚙️ 外部コマンド (6)
🌐 ネットワークアクセス (1)
このレポートを共有・引用
バージョン付き評価レポート、中立的なバッジ、埋め込みカード、引用を共有できます。Skillstore は証拠を報告しますが、この Skill が安全かどうかは判断しません。
レポートリンクをコピー
https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring/audits/5?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdownバッジ
[](https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring?utm_source=security_passport_badge)HTMLバッジ
<a href="https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/sickn33-doc-coauthoring/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>埋め込みカード
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/sickn33-doc-coauthoring.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>学術引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA形式の引用
sickn33. (2026). doc-coauthoring security audit report (audit version 5) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring/audits/5BibTeX形式の引用
@techreport{sickn33-sickn33-doc-coauthoring-2026,
author = {sickn33},
title = {doc-coauthoring security audit report (audit version 5)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {5},
url = {https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring/audits/5},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "doc-coauthoring security audit report (audit version 5)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "sickn33"
date-released: "2026-07-23"
url: "https://skillstore.io/skills/sickn33-doc-coauthoring/audits/5"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:sickn33-doc-coauthoring:audit:5"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
バリアントを比較
インストール可能なバリアント 7 件各作者のスキルは個別のインストール項目として維持されます。推奨バリアントは Skillstore の証拠で順位付けされます。
このバリアントが首位の理由
zhanlincui-doc-coauthoring
2026-09-09
astrabit-cpt-doc-coauthoring
2026-10-25
Skillstore スコア
このスコアの理由 証拠の信頼度: 高作成できるもの
意思決定文書を下書きする
大まかなプロジェクトコンテキストを、対象読者、影響、選択肢、トレードオフが明確な意思決定文書に変換します。
プロダクト仕様を作成する
チームのコンテキストと制約を維持しながら、PRD や技術仕様をセクションごとに作成します。
読み手の理解度をテストする
より広いレビューの前に、読み手からの質問、曖昧さのチェック、的を絞った編集によって既存の下書きをレビューします。
これらのプロンプトを試す
Guide me through the document coauthoring workflow for a decision doc. Ask the initial context questions first.
Use this rough context to propose a document structure, then help me choose the best first section to draft.
Read my existing draft, identify unclear sections, then guide targeted edits with section-by-section feedback.
Run reader testing for this document. Predict reader questions, test assumptions, summarize gaps, and propose precise fixes.
ベストプラクティス
- 下書きの前に、対象読者、望ましい影響、制約、テンプレートを提供します。
- フィードバックは具体的にし、このスキルがあなたの文章の好みを学べるようにします。
- 文書をより広い読者に共有する前に、読み手テストを実行します。
回避
- 複雑な文書や重要度の高い文書では、コンテキスト収集を省略しないでください。
- 読み手テストをファクトチェックや専門家レビューとして扱わないでください。
- ワークスペースポリシーで許可されていない限り、機密性の高いチームコンテンツを貼り付けないでください。