Fähigkeiten receiving-code-review
📦

receiving-code-review

Sicher

Code-Review-Feedback mit technischer Verifizierung bearbeiten

Auch verfügbar von: Cygnusfear,DYAI2025,Cycleaddict,davila7,CodingCossack,obra

Code-Review erfordert technische Bewertung, nicht emotionales Auftreten. Dieses Skill bietet ein strukturiertes Muster zur Überprüfung von Review-Feedback vor der Implementierung und stellt technische Korrektheit über sozialen Komfort.

Unterstützt: Claude Codex Code(CC)
🥉 74 Bronze
1

Die Skill-ZIP herunterladen

2

In Claude hochladen

Gehe zu Einstellungen → Fähigkeiten → Skills → Skill hochladen

3

Einschalten und loslegen

Teste es

Verwendung von "receiving-code-review". Reviewer: Remove legacy code

Erwartetes Ergebnis:

Checking compatibility requirements... Build target is 10.15+, this API needs 13+. Current implementation has wrong bundle ID. Options: fix bundle ID or drop pre-13 support. Which do you prefer?

Verwendung von "receiving-code-review". Reviewer: Implement metrics tracking with database, date filters, CSV export

Erwartetes Ergebnis:

Searched codebase - no code calls this endpoint. Recommend removal per YAGNI. Is there expected usage I should know about?

Verwendung von "receiving-code-review". Partner: Fix items 1-6

Erwartetes Ergebnis:

I understand items 1, 2, 3, and 6. I need clarification on items 4 and 5 before proceeding with implementation.

Sicherheitsaudit

Sicher
v1 • 2/24/2026

All static analysis findings are false positives. The skill file (SKILL.md) is a markdown documentation file containing instructional text, not executable code. Backticks detected are markdown code block delimiters, not shell command execution. No actual cryptographic operations, network calls, or command injection vectors exist in this skill.

1
Gescannte Dateien
214
Analysierte Zeilen
0
befunde
1
Gesamtzahl Audits
Keine Sicherheitsprobleme gefunden
Auditiert von: claude

Qualitätsbewertung

38
Architektur
100
Wartbarkeit
87
Inhalt
50
Community
100
Sicherheit
91
Spezifikationskonformität

Was du bauen kannst

Multi-Item-Review-Antwort

Wenn Sie eine Liste von 6+ Feedback-Punkten erhalten, klären Sie zuerst unklare Punkte, dann implementieren Sie in Prioritätsreihenfolge (blockierende Probleme zuerst), und testen Sie jede Änderung einzeln, um Regressionen früh zu erkennen

Externer Reviewer-Skeptizismus

Wenn externe Änderungsvorschläge ohne vollständigen Kontext machen, verifizieren Sie die technische Korrektheit für Ihre Codebase, prüfen Sie auf Breaking Changes, und weisen Sie mit Beweisen zurück, wenn der Vorschlag falsch ist

YAGNI-Feature-Gatekeeping

Wenn Reviewer vorschlagen, Features 'richtig' mit Datenbank, Filtern und Exports zu implementieren, greppen Sie zuerst die Codebase, um den tatsächlichen Gebrauch zu bestätigen, bevor Sie unnötige Komplexität hinzufügen

Probiere diese Prompts

Unklares Feedback klären 
I received code review feedback with items 1-6. I understand items 1, 2, 3, and 6, but items 4 and 5 are unclear. Before implementing anything, I need clarification on what exactly is expected for items 4 and 5.
Externen Reviewer-Vorschlag verifizieren 
A reviewer suggested changing X to Y. Let me verify: Is this technically correct for this codebase? Does it break existing functionality? What was the reason for the current implementation? I'll check the code and tests before proceeding.
Mit technischer Begründung zurückweisen 
I understand your suggestion to do X, but this would break Y because of Z. The current implementation handles edge case A and B. If we change this, we need to also update C and D. Should I proceed with the full scope or keep the current approach?
YAGNI-Check für Feature-Anfragen 
You suggested implementing X with full database support, date filters, and CSV export. I searched the codebase and found no callers of this endpoint. Should I remove it entirely per YAGNI, or is there usage I'm missing?

Bewährte Verfahren

  • Klären Sie immer alle unklaren Punkte, bevor Sie irgendeinen Teil des Feedbacks implementieren
  • Verifizieren Sie Vorschläge gegen tatsächliches Codebase-Verhalten, nicht nur oberflächliche Logik
  • Weisen Sie mit spezifischer technischer Begründung zurück, nicht mit Verteidigung oder Emotionen

Vermeiden

  • 'Du hast absolut recht!' oder 'Großer Punkt!' sagen, bevor eine Verifizierung stattfindet
  • Feedback sofort implementieren, ohne die Codebase-Realität zu prüfen
  • Mehrere Items gemeinsam implementieren, ohne jede Änderung einzeln zu testen

Häufig gestellte Fragen

Was sollte ich tun, wenn das Review-Feedback unklar ist?
Stoppen Sie sofort und bitten Sie um Klärung der unklaren Punkte, bevor Sie irgendetwas implementieren. Items können zusammenhängen, und partielles Verständnis führt zur falschen Implementierung.
Wie weise ich einen Vorschlag eines Reviewers zurück?
Verwenden Sie technische Begründung mit spezifischen Beweisen. Referenzieren Sie funktionierende Tests, Code-Verhalten oder Kompatibilitätsanforderungen. Stellen Sie spezifische Fragen anstatt verteidigende Aussagen zu machen.
Was ist, wenn der Reviewer recht hatte und ich zurückgewiesen habe?
Stellen Sie die Korrektur sachlich fest: 'Du hattest recht - ich habe X überprüft und es macht Y. Implementiere jetzt.' Vermeiden Sie lange Entschuldigungen oder zu viel Erklärung, warum Sie zurückgewiesen haben.
Sollte ich Reviewern für ihr Feedback danken?
Nein. Taten sprechen louder. Reparieren Sie einfach das Problem und zeigen Sie, was sich geändert hat. Wenn Sie sich dabei ertappen, 'Danke' zu schreiben, löschen Sie es und teilen Sie stattdessen den Fix mit.
Wie handhabe ich Vorschläge, Features 'richtig' zu implementieren?
pen Sie zuerGrepst die Codebase nach tatsächlichem Gebrauch. Wenn nichts den Endpoint oder das Feature aufruft, schlagen Sie die Entfernung gemäß YAGNI vor. Implementieren Sie nur vollständig, wenn es bestätigte Nutzung gibt.
In welcher Reihenfolge sollte ich Multi-Item-Feedback implementieren?
Nach der Klärung aller Items implementieren Sie in dieser Reihenfolge: blockierende Probleme zuerst (Brüche, Sicherheit), dann einfache Fixes (Typos, Imports), dann komplexe Fixes (Refactoring, Logik). Testen Sie jeden Fix einzeln.

Entwicklerdetails

Lizenz

MIT

Repository

https://github.com/ZhanlinCui/Ultimate-Agent-Skills-Collection/tree/main/receiving-code-review

Ref

main

Dateistruktur

📄 SKILL.md