📦

orchestration

Name: orchestration
Author: Consiliency

Inhaltsrevision r2 Hohes Risiko ⚙️ Externe Befehle📁 Dateisystemzugriff

Multi-Agenten-AI-Aufgaben koordinieren

Multi-Provider-AI-Workflows können schwer konsistent und sicher auszuführen sein. Diese Skill gibt Claude Code-Benutzern eine wiederholbare Anleitung zum Delegieren von Arbeit an externe AI-CLIs.

Unterstützt: Claude Codex Code(CC)

⚠️ 38 Schlecht

Maintain this Skill? Claim it ⚠️ 38 Schlecht

Vor der Installation anhalten und eine Bestätigung anfordern.

Prüfen Sie den Plan und holen Sie vor Änderungen an Dateien die ausdrückliche Zustimmung des Benutzers ein.

Mit meinem Agent installieren

Kopieren Sie diese Anfrage in Ihren Agent. Sie enthält die maßgebliche Skill-Seite und das Manifest.

Agent-Anfrage

Review the Skillstore skill "orchestration" from https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/consiliency-orchestration/manifest. Verify the artifact. Stop and obtain explicit user consent before installing or changing files.

Ihr Agent sollte weiterhin seinen Plan anzeigen und alle von der Sicherheitsrichtlinie verlangten Bestätigungen anfordern.

Agent-lesbare Ressourcen

Verwenden Sie diese Links, wenn ein KI-Agent, Crawler oder Skript sauberen Kontext benötigt, statt die vollständige Seite zu lesen.

Markdown-Detailseite GET /skills/consiliency-orchestration.md Signiertes manifest GET /api/skills/consiliency-orchestration/manifest Signiertes lockfile GET /api/skills/consiliency-orchestration/lockfile

Testen

„orchestration“ wird verwendet. Bitten Sie Codex, eine ausstehende Änderung zu reviewen, ohne Dateien zu bearbeiten.

Erwartetes Ergebnis:

Der Assistent wählt Codex aus, verwendet den schreibgeschützten Modus, startet einen Hintergrund-Task-Agenten und gibt eine prägnante Review-Zusammenfassung zurück.

„orchestration“ wird verwendet. Führen Sie dieselbe Architekturfrage durch Codex und Gemini aus.

Erwartetes Ergebnis:

Der Assistent startet beide Anbieter, sammelt ihre Ergebnisse und vergleicht Übereinstimmungen, Konflikte und offene Fragen.

„orchestration“ wird verwendet. Lassen Sie Cursor Edits für ein Refactoring vorschlagen.

Erwartetes Ergebnis:

Der Assistent empfiehlt ein separates worktree, dokumentiert den beabsichtigten Umfang und bittet vor dem Mergen der Änderungen um eine Review.

Sicherheitsaudit

Hohes Risiko

v11 • 4.10.2026 Versionsbericht öffnen

All 65 static matches are false positives for Markdown formatting, fixed documentation references, or standard Git worktree examples. Semantic review identifies broad permissions with automatic approvals, incomplete read-only enforcement, and cleanup without explicit ownership verification. No evidence found of audit manipulation, credential theft, or malicious exfiltration in the reviewed files.

Gescannte Dateien

572

Analysierte Zeilen

Prüfelemente

Falschmeldungen ignoriert

Bestätigte Sicherheitsbedenken (3)

Hoch

native-invoke/SKILL.md:31-53 native-invoke/SKILL.md:81-84 native-invoke/SKILL.md:197-221

Broad CLI Permissions Combined With Automatic Approval

The guide allows all arguments through 'Bash(codex:*)', 'Bash(gemini:*)', and 'Bash(cursor-agent:*)'. It also recommends '--yolo' and '--force', reducing approval barriers for delegated commands and file changes.

The permission patterns are explicit, and the Cursor write example is labeled 'auto-approves'. This is unsafe delegation guidance, not evidence of malicious author intent.

Mittel

native-invoke/SKILL.md:100-124 native-invoke/SKILL.md:197-217

Read-Only Guidance Lacks Consistent Enforcement

The guide labels 'gemini --sandbox --yolo' and 'cursor-agent -p' as read-only, then relies on 'Do NOT modify any files' prompts. Sandboxing and approval behavior alone do not establish filesystem write denial; a Git worktree also does not confine an agent.

The read-only labels and prompt-only restriction are directly visible. The supplied guide provides no verification that Gemini or Cursor writes are actually denied.

Mittel

native-invoke/SKILL.md:162-179

Cleanup Guidance Lacks Explicit Artifact Ownership Checks

Default cleanup instructs readers to 'Delete agent-created files' and supplies broad patterns such as '*_analysis.json'. No explicit baseline or ownership record distinguishes agent artifacts from other new files, risking accidental deletion during concurrent work.

The prose requires new-file checks and reading before deletion, but it does not define how ownership is verified. The risk concerns following this guidance; no deletion implementation is supplied.

Risikofaktoren

⚙️ Externe Befehle (50)

📁 Dateisystemzugriff (8)

native-invoke/SKILL.md:67 native-invoke/SKILL.md:92 native-invoke/SKILL.md:185 native-invoke/SKILL.md:199 native-invoke/SKILL.md:213 native-invoke/SKILL.md:128 native-invoke/SKILL.md:131 native-invoke/SKILL.md:142

Geprüft von: codex Audit-Verlauf anzeigen →

Diesen Bericht teilen & zitieren

Teile den versionierten Bewertungsbericht, das neutrale Badge, die Einbettungskarte und Zitate. Skillstore berichtet Nachweise, ohne zu entscheiden, ob dieser Skill sicher ist.

Versionsbericht öffnen

Berichtslink kopieren

https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration/audits/11?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_report

Markdown-Badge

[![Skillstore security assessment](https://skillstore.io/badges/skills/consiliency-orchestration/security.svg)](https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration?utm_source=security_passport_badge)

HTML-Badge

<a href="https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/consiliency-orchestration/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>

Einbettungskarte

<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/consiliency-orchestration.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>

Wissenschaftliche Zitate (APA · BibTeX · CFF)

APA-Zitat

Consiliency. (2026). orchestration security audit report (audit version 11) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration/audits/11

BibTeX-Zitat

@techreport{consiliency-consiliency-orchestration-2026,
  author = {Consiliency},
  title = {orchestration security audit report (audit version 11)},
  institution = {Skillstore},
  year = {2026},
  number = {11},
  url = {https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration/audits/11},
  note = {Author version unspecified}
}

CITATION.cff

cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "orchestration security audit report (audit version 11)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
  - name: "Consiliency"
date-released: "2026-10-04"
url: "https://skillstore.io/skills/consiliency-orchestration/audits/11"
identifiers:
  - type: other
    value: "skillstore:consiliency-orchestration:audit:11"
    description: "Skillstore immutable audit report identifier"

Varianten vergleichen

2 installierbare Varianten

Jeder Autor bleibt ein eigener installierbarer Skill. Die empfohlene Variante wird nach Skillstore-Nachweisen bewertet.

Warum diese Variante zuerst steht

Höchster Skillstore-Score

Autor / Quelle Skillstore-Score Evidenzvertrauen Skillstore-Nutzung Aktualisiert

stablyai Empfohlen

stablyai-orchestration

Skillstore-Score 77

Evidenzvertrauen Hoch

Skillstore-Nutzung 29

Aktualisiert

2026-09-09

Consiliency Aktuell

consiliency-orchestration

Skillstore-Score 38

Evidenzvertrauen Mittel

Skillstore-Nutzung 11

Aktualisiert

2026-10-05

Skillstore-Score

Warum dieser Score Evidenzvertrauen: Mittel

Architektur

Wartbarkeit

Inhalt

Gemeinschaft

Spezifikationskonformität

Was Sie erstellen können

Code-Review delegieren

Senden Sie eine schreibgeschützte Review-Aufgabe an Codex oder Gemini und sammeln Sie die zurückgegebenen Findings.

Anbieterantworten vergleichen

Führen Sie denselben Analyse-Prompt über mehrere AI-CLIs aus, um Abdeckung und Empfehlungen zu vergleichen.

Agenten-Edits isolieren

Verwenden Sie ein separates git worktree, bevor Sie einem externen Agenten erlauben, Codeänderungen vorzunehmen.

Diese Prompts ausprobieren

Schreibgeschützte Review ausführen

Nutzen Sie die Orchestrierungsanleitung, um eine schreibgeschützte Codex-Review der aktuellen Änderung auszuführen. Ändern Sie keine Dateien.

Zwei Anbieter vergleichen

Verwenden Sie Codex und Gemini im schreibgeschützten Modus, um diesen Bug zu analysieren. Geben Sie einen kurzen Vergleich ihrer Findings zurück.

Isolierte Edits vorbereiten

Planen Sie eine durch worktree isolierte Write-mode-Aufgabe für Cursor. Fügen Sie die Review-Schritte vor jedem Merge hinzu.

Nach Authentifizierungsfehler wiederherstellen

Folgen Sie dem Auth-Recovery-Workflow für einen fehlgeschlagenen Gemini-Aufruf und versuchen Sie anschließend den ursprünglichen schreibgeschützten Prompt erneut.

Bewährte Praktiken

Verwenden Sie den schreibgeschützten Modus, sofern der Benutzer Schreibzugriff nicht ausdrücklich genehmigt.
Prüfen Sie Anbieteroutput und lokale Diffs, bevor Sie agentengenerierte Änderungen akzeptieren.
Verwenden Sie separate Worktrees für parallele oder experimentelle Aufgaben im Schreibmodus.

Vermeiden

Gewähren Sie keine Wildcard-CLI-Berechtigungen, ohne die dadurch erlaubten Befehle zu verstehen.
Senden Sie keine Secrets, proprietären Code oder privaten Daten ohne Genehmigung an externe Anbieter.
Mergen Sie keine von Agenten geschriebenen Änderungen, bevor Sie den Diff und die Testergebnisse geprüft haben.

Häufig gestellte Fragen

Führt diese Skill externe AI-Tools selbst aus?

Nein. Sie dokumentiert, wie Claude Code externe AI-CLIs über native Task-Agenten aufrufen kann.

Welche Anbieter werden abgedeckt?

Der Leitfaden behandelt Befehlsmuster für Codex, Gemini und Cursor sowie verwandte Orchestrierungsreferenzen.

Kann sie verhindern, dass Agenten Dateien bearbeiten?

Sie empfiehlt schreibgeschützte Defaults und Anbieter-Flags, aber die lokale Konfiguration muss diese Grenzen durchsetzen.

Wann sollte ich Worktree-Isolation verwenden?

Verwenden Sie sie für Aufgaben im Schreibmodus, experimentelle Änderungen, Multi-File-Refactorings und parallele Agentenarbeit.

Behandelt sie Authentifizierungsfehler?

Sie beschreibt einen Fork-Terminal-Fallback für interaktive Anmeldung und anschließend einen erneuten Versuch des nativen Aufrufs.

Was ist das wichtigste Sicherheitsrisiko?

Das Hauptproblem ist breiter externer CLI-Zugriff, der Kontext an Anbieter senden oder Dateien ändern kann.

Entwicklerdetails

Autor

Consiliency

Lizenz

MIT

Skillstore-Revision

Versionshinweis

Der Autor hat keine Version angegeben.

Repository

https://github.com/Consiliency/treesitter-chunker/tree/main/.ai-dev-kit/skills/orchestration

Ref.

de4c0509741e39a47cd672fcf69fb415b8394eaf

Aktualität der Wartung

5.10.2026

Nutzung

6 Downloads · 378 Aufrufe

Dateistruktur

📁 native-invoke/

📁 cookbook/

📄 provider-routing.md

📄 SKILL.md