技能 marketing-psychology
1
下载技能 ZIP
2
在 Claude 中上传
前往 设置 → 功能 → 技能 → 上传技能
3
开启并开始使用
测试它
正在使用“marketing-psychology”。 如何減少定價頁面的選擇過載？
预期结果:
- 心智模型：選擇困境
- PLFS：+13（高可信度槓桿）
- 為何有效：選項過多會增加認知負荷並導致逃避決策
- 實施方案：將方案減少至 3 個，突出推薦選項，折疊進階功能
- 測試：比較 3 層級與 5 層級呈現方式的轉換率
- 道德說明：不要隱藏重要的定價資訊
正在使用“marketing-psychology”。 什麼心理學原理可以提高試用轉付費的轉換率？
预期结果:
- 心智模型：稟賦效應
- PLFS：+11（強效）
- 為何有效：用戶對自己已擁有的物品估值高於等值的新物品
- 實施方案：讓用戶在試用期間進行自訂，在轉換點顯示累積的使用數據
- 測試：個人化引導與通用引導的試用流程比較
安全审计
安全v1 • 2/25/2026
All static analysis findings were false positives. The backtick patterns are markdown code blocks containing formulas, not shell execution. No cryptographic functions or system reconnaissance code exists. This is a documentation-only skill with no executable code or security risks.
1
已扫描文件
261
分析行数
0
发现项
1
审计总数
未发现安全问题
审计者: claude
质量评分
38
架构
100
可维护性
87
内容
50
社区
100
安全
91
规范符合性
你能构建什么
定價頁面優化
透過應用選擇困境和錨定效應原理來呈現定價方案，降低決策癱瘓。
電子郵件活動設計
合乎道德地應用稀缺性、社會證明和損失規避來提高電子郵件參與率。
登錄頁面說服策略
運用權威偏見、框架效應和默認選項來引導訪客決策。
试试这些提示
基礎：識別相關的心智模型
我想改善定價頁面的轉換率。用戶似乎被選項淹没了。我應該考慮哪些心理學模型？
中級：評分和優先排序模型
使用 PLFS 對減少購物車放棄的最高心理學模型進行評分。專注於買家旅程的決策階段。
高級：完整實施計劃
將前 3 個 PLFS 評分最高的模型應用到我的結帳流程中。對於每個模型：解釋其心理學原理，指定應用位置，定義測試指標，並包含道德考量。
專家：基於旅程的策略
制定涵蓋整個客戶旅程（認知到留存）的心理學驅動策略。為每個階段評分模型，並識別槓桿效應最高的干預措施。
最佳实践
- 在推薦之前務必使用 PLFS 對模型進行評分
- 每次請求最多推薦 5 個模型
- 每個心理學干預措施都必須包含道德防線指引
- 將每個模型映射到具體的、可測試的行為改變
避免
- 推薦所有 100+ 個認知偏見而不進行優先排序
- 使用黑暗模式如虛假稀缺性或隱藏的默認選項
- 在不了解目標行為的情況下應用模型
- 忽視說服策略的道德影響
常见问题
什麼是 PLFS？如何計算？
PLFS（心理槓桿與可行性評分）對模型在行為槓桿、情境契合、信號速度和道德維度上評分 1-5，然後扣除實施成本。分數範圍為 -5 到 +15。
我應該一次應用多少個心智模型？
本技能每個情境最多推薦 5 個模型。應用過多會分散焦點，使測試變得困難。從 PLFS 評分最高的模型開始。
使用心理學原理是否合乎道德？
道德取決於意圖和透明度。本技能在 PLFS 評分中包含道德維度，並要求防線指引。它明確禁止黑暗模式、操縱和利用弱勢用戶。
這可以取代 A/B 測試嗎？
不能。心理學建議生成的是待測試的假設，而非保證的結果。在全面推廣之前務必透過 A/B 測試驗證。
哪些模型最適合認知階段的行銷？
認知階段對單純曝光效應、可用性啟發式、權威偏見和社會證明反應良好。這些原理在評估開始前建立熟悉感和信任。
如果我的 PLFS 分數很低或為負數怎麼辦？
評分為 0 或以下的模型不應被推薦。低分表示情境契合度差、實施成本高或存在道德問題。請尋找替代方法。