技能 systematic-debugging
📦
systematic-debugging
內容修訂 r1 中風險 ⚙️ 外部命令📁 檔案系統存取🔑 環境變數
有系統地偵錯根本原因
隨機修補會浪費時間，且經常造成新的缺陷。此技能會引導 Claude、Codex 和 Claude Code 進行證據蒐集、假設測試，以及經過驗證的修復。
支援: Claude Codex Code(CC)
使用我的智慧代理安裝
將此請求複製給你的智慧代理，其中包含權威 Skill 頁面和清單。
智能體請求
Review the Skillstore skill "systematic-debugging" from https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/obra-systematic-debugging/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.你的智慧代理仍應顯示其計畫，並依安全政策請求必要確認。
Agent 可讀資源
當 AI Agent、爬蟲或腳本需要乾淨脈絡、而不是讀取完整頁面時，請使用這些連結。
測試它
正在使用「systematic-debugging」。 付款狀態測試有時會收到 pending，而不是 completed。
預期結果:
- 回應應先記錄確切的失敗和重現模式。
- 它應識別關於狀態轉換和 async 邊界的缺失證據。
- 它應在任何修復前，提出一個假設和一個最小驗證步驟。
正在使用「systematic-debugging」。 某個命令在測試期間於原始碼樹中建立了 .git 目錄。
預期結果:
- 回應應透過每個呼叫者追蹤目錄值。
- 它應找出空路徑或錯誤路徑是在何處被引入。
- 它應建議修復來源，並在多個層級加入驗證。
正在使用「systematic-debugging」。 某個不穩定測試使用了數個固定 sleep 呼叫。
預期結果:
- 回應應指出測試實際需要的條件。
- 它應以具有 timeout 和清楚錯誤訊息的 polling 取代 sleep。
- 只有在時間行為本身是測試主題時，才應保留真正的時間檢查。
安全審計
中風險v8 • 2026/7/5 開啟版本化報告
Most static findings are false positives caused by Markdown code fences, TypeScript template literals, ordinary NODE_ENV checks, and prose examples. One instructional diagnostic block is a real medium-risk concern because it can place environment and signing identity details into logs.
11
已掃描檔案
1,262
分析行數
1
複核項目
0
已忽略的誤報
已確認的安全問題 (1)
中
Diagnostic Logging Can Expose Signing and Environment Details
The troubleshooting example recommends printing environment variables that match IDENTITY and listing macOS keychain signing identities. In CI or shared logs, this can disclose sensitive build and signing metadata even without network exfiltration.
The cited bash block directly shows env filtering and keychain identity enumeration. The guidance is diagnostic rather than malicious, so confidence is high for exposure risk but not for malicious intent.
能力複核項目 (1)
這些是真實的本機能力，對此技能而言可能是預期行為，因此需要複核，但不會按已確認的惡意行為計分。
中
Ruby/shell backtick execution
```bash
The cited bash example instructs running env, security, and codesign diagnostics during troubleshooting. The commands are instructional rather than hidden, but they can expose environment and signing identity details in logs.
風險因素
⚙️ 外部命令 (20)
condition-based-waiting-example.ts:36 condition-based-waiting-example.ts:79 condition-based-waiting-example.ts:128 condition-based-waiting.md:74-80 defense-in-depth.md:31-34 defense-in-depth.md:34-38 defense-in-depth.md:64-70 find-polluter.sh:22 find-polluter.sh:23 find-polluter.sh:30 SKILL.md:18-20 SKILL.md:20-77 SKILL.md:77-87 SKILL.md:87-90 SKILL.md:90-106 SKILL.md:106-114 SKILL.md:114-179 SKILL.md:179-282 SKILL.md:282-283 SKILL.md:283-284
審計單位: codex 檢視審計紀錄 →
分享與引用此報告
分享版本化評估報告、中性徽章、嵌入卡片與引用。Skillstore 只報告證據，不判斷該 Skill 是否安全。
複製報告連結
https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging/audits/8?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdown 徽章
[](https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging?utm_source=security_passport_badge)HTML 徽章
<a href="https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/obra-systematic-debugging/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>嵌入卡片
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/obra-systematic-debugging.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>學術引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA 引用
obra. (2026). systematic-debugging security audit report (audit version 8) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging/audits/8BibTeX 引用
@techreport{obra-obra-systematic-debugging-2026,
author = {obra},
title = {systematic-debugging security audit report (audit version 8)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {8},
url = {https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging/audits/8},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "systematic-debugging security audit report (audit version 8)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "obra"
date-released: "2026-07-05"
url: "https://skillstore.io/skills/obra-systematic-debugging/audits/8"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:obra-systematic-debugging:audit:8"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
比較變體
12 個可安裝變體每位作者的技能都保留為獨立的可安裝項目。推薦變體依 Skillstore 證據排序。
為何此變體排名第一
Skillstore 評分最高
作者 / 來源 Skillstore 評分 證據置信度 Skillstore 使用量 已更新
Asmayaseen 推薦
asmayaseen-systematic-debugging
Skillstore 評分 81
證據置信度 高
Skillstore 使用量 27
已更新
2026-10-25
dmjgilbert-systematic-debugging
Skillstore 評分 79
證據置信度 高
Skillstore 使用量 17
已更新
2026-09-09
chriswiles-systematic-debugging
Skillstore 評分 79
證據置信度 高
Skillstore 使用量 17
已更新
2026-09-09
doyajin174-systematic-debugging
Skillstore 評分 79
證據置信度 高
Skillstore 使用量 15
已更新
2026-09-09
codingcossack-systematic-debugging
Skillstore 評分 74
證據置信度 高
Skillstore 使用量 67
已更新
2026-09-09
zhanlincui-systematic-debugging
Skillstore 評分 71
證據置信度 高
Skillstore 使用量 97
已更新
2026-09-09
cycleaddict-systematic-debugging
Skillstore 評分 71
證據置信度 高
Skillstore 使用量 14
已更新
2026-09-09
cygnusfear-systematic-debugging
Skillstore 評分 50
證據置信度 高
Skillstore 使用量 12
已更新
2026-09-09
Skillstore 評分
評分依據 證據置信度: 高 55
架構
85
可維護性
87
內容
71
社群
91
規範符合度
你可以打造什麼
調查失敗的測試
使用此工作流程來重現失敗、比較可運作的範例，並一次測試一個假設。
穩定不穩定的自動化
以條件式等待取代任意 sleep，並識別測試應觀察的狀態。
引導事故偵錯
在停機期間組織證據蒐集，同時區分立即緩解與根本原因修復。
試試這些提示
開始 Bug 調查
Use systematic-debugging for this failure. First list the observed error, reproduction steps, recent changes, and missing evidence before suggesting any fix.
分析測試失敗
Apply the four debugging phases to this failing test. Identify the root-cause hypothesis, the smallest test for it, and the verification command.
向後追蹤錯誤資料
Use root-cause tracing for this invalid value. Walk backward through callers, record where the value changes, and stop only at the original trigger.
在修復失敗後恢復調查
Three attempted fixes failed. Use systematic-debugging to re-evaluate the architecture, list evidence for each failed hypothesis, and propose the next investigation step.
最佳實務
- 在提出程式碼變更前，先蒐集可重現的證據。
- 用最小可能的變更測試一個假設。
- 使用失敗案例和相關回歸測試驗證最終修復。
避免
- 在理解失敗路徑前加入快速 workaround。
- 一次變更多個變數，然後猜測哪一個產生了幫助。
- 把反覆失敗的修復視為實作問題，而不是重新分析的訊號。
常見問題
我何時應該使用此技能？
可用於 bug、失敗的測試、非預期行為、建置失敗、效能問題和整合問題。
它會讓代理變慢嗎？
它會增加調查步驟，但能減少反覆猜測和不穩定修復所浪費的時間。
它能在生產事故期間提供幫助嗎？
可以，但緊急緩解可能需要優先處理。使用此流程來區分證據與根本原因修復。
它會自動執行命令嗎？
不會。它提供流程指引和範例。任何命令執行都取決於代理和使用者環境。
使用內含範例時應避免什麼？
不要將 secrets、keychain 資料或敏感環境值列印到共享記錄中。
哪些工具可以使用它？
報告列出對 Claude、Codex 和 Claude Code 的支援。
開發者詳細資訊
作者
obra授權
MIT
Skillstore 修訂
r1
版本提示
作者未聲明版本。
引用
62e2a730c5cd74eab4c7164309d810de660fcea3
維護新鮮度
2026/7/18
使用量
12 次下載 · 288 次瀏覽