📦
domain-expertise-template
78建立領域專業技能
團隊需要一致的結構來提供可重複使用的領域指引。此技能提供一個可自訂的範本，涵蓋框架、流程、輸出、反模式與需求蒐集問題。
文件 查看
技能 code-review-preferences
📦
code-review-preferences
內容修訂 r3 安全
依照團隊標準審查程式碼
程式碼審查可能變得不一致且過於主觀。這項技能為 Claude、Codex 和 Claude Code 提供一套結構化方法，用於給出聚焦的審查回饋。
支援: Claude Codex Code(CC)
使用我的智慧代理安裝
將此請求複製給你的智慧代理，其中包含權威 Skill 頁面和清單。
智能體請求
Review the Skillstore skill "code-review-preferences" from https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.你的智慧代理仍應顯示其計畫，並依安全政策請求必要確認。
Agent 可讀資源
當 AI Agent、爬蟲或腳本需要乾淨脈絡、而不是讀取完整頁面時，請使用這些連結。
測試它
正在使用「code-review-preferences」。 使用者要求審查一個小型 bug 修正。
預期結果:
審查會先重述變更目標，接著指出一個邊界案例與一個缺少的測試。
正在使用「code-review-preferences」。 團隊主管要求對一個 pull request 提供回饋。
預期結果:
回應會依必須修正與建議改進分組評論，且總評論數不超過五則。
正在使用「code-review-preferences」。 開發者詢問某項重構是否已準備好合併。
預期結果:
審查會檢查行為是否維持不變、可讀性、測試覆蓋率，以及是否與既有模式一致。
安全審計
安全v12 • 2026/7/23 開啟版本化報告
Both static findings are false positives caused by ordinary code review headings and checklist text. The skill contains only review guidance and no network reconnaissance behavior.
1
已掃描檔案
82
分析行數
0
複核項目
0
已忽略的誤報
最近一次完成的靜態與語意稽核未偵測到已確認的安全發現。這並不能證明該 Skill 沒有副作用。
審計單位: codex 檢視審計紀錄 →
分享與引用此報告
分享版本化評估報告、中性徽章、嵌入卡片與引用。Skillstore 只報告證據，不判斷該 Skill 是否安全。
複製報告連結
https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/audits/12?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdown 徽章
[](https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences?utm_source=security_passport_badge)HTML 徽章
<a href="https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>嵌入卡片
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/chaiwithjai-code-review-preferences.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>學術引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA 引用
ChaiWithJai. (2026). code-review-preferences security audit report (audit version 12) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/audits/12BibTeX 引用
@techreport{chaiwithjai-chaiwithjai-code-review-preferences-2026,
author = {ChaiWithJai},
title = {code-review-preferences security audit report (audit version 12)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {12},
url = {https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/audits/12},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "code-review-preferences security audit report (audit version 12)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "ChaiWithJai"
date-released: "2026-07-23"
url: "https://skillstore.io/skills/chaiwithjai-code-review-preferences/audits/12"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:chaiwithjai-code-review-preferences:audit:12"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore 評分
評分依據 證據置信度: 高 55
架構
85
可維護性
87
內容
70
社群
91
規範符合度
你可以打造什麼
審查 Pull Requests
在核准或要求變更前套用可重複使用的檢查清單。
指導初階審查者
教導審查者專注於正確性、清晰度與可執行的回饋。
討論品質標準
讓團隊圍繞實用的程式碼審查期望與評論風格達成一致。
試試這些提示
基本審查
使用 code-review-preferences skill 審查這項變更。請專注於錯誤、邊界案例與清楚的回饋。
Pull Request 檢查
對這個 PR 使用三階段方法。先找出必須修正的問題，接著最多提出五項改進建議。
著重安全性的審查
從正確性與安全性角度審查這項變更。請特別注意機密資訊、驗證、授權與不安全的邊界案例。
團隊標準審查
根據我們的團隊標準審查這個 diff。請將阻塞性問題與建議分開，並用具體證據說明每則評論。
最佳實務
- 提供 diff、受影響的檔案，以及變更目的。
- 當安全性、效能或相容性很重要時，請要求指定審查焦點。
- 將輸出作為審查指引，然後透過測試與專案負責人進行驗證。
避免
- 在沒有團隊共識的情況下，使用此技能強制執行個人風格偏好。
- 在未分享足夠程式碼或背景資訊的情況下要求廣泛審查。
- 將建議評論視為執行測試的替代品。
常見問題
這項技能會執行程式碼或測試嗎？
不會。它提供審查指引與回饋結構，但不會執行命令。
它可以審查安全問題嗎？
可以。它會提示審查者檢查漏洞與機密資訊，但它不是安全掃描器。
它能與 Claude Code 和 Codex 搭配使用嗎？
可以。報告列出支援 Claude、Codex 和 Claude Code。
我應該提供哪些輸入？
請提供 diff、貼上的程式碼、檔案參照，以及變更原因。
它會評論每個問題嗎？
不會。它鼓勵聚焦審查，並優先提出最重要的評論。
它適合用於團隊標準嗎？
適合。它能協助團隊套用一致的審查優先順序與回饋風格。
開發者詳細資訊
作者
ChaiWithJai授權
MIT
Skillstore 修訂
r3
版本提示
作者未聲明版本。
儲存庫
https://github.com/ChaiWithJai/claude-code-mastery/tree/main/examples/skills/code-review-preferences引用
c43861a65bb95efcae259cd161c9d6f4dc7eec6f
維護新鮮度
2026/7/25
使用量
7 次下載 · 185 次瀏覽
檔案結構
📄 SKILL.md
ChaiWithJai 的更多技能
查看全部相關技能
查看全部📦
code-reviewer
83使用結構化品質檢查審查程式碼
由 alirezarezvani
程式碼審查可能會遺漏品質、安全性與可維護性問題。此技能會透過腳本、檢查清單與報告產生流程，引導進行結構化審查。
程式開發 查看
📦
github-pr
80更快速審查 GitHub Pull Request
由 Bind
程式碼審查協調通常需要反覆執行 GitHub CLI 檢查與留言。此技能記錄用於分流、指南查找與行內回饋的 PR 審查輔助工具。
程式開發 查看
📦
code-review-playbook
79透過結構化手冊改善程式碼審查
由 ArieGoldkin
不一致的審查會漏掉缺陷，並讓作者收到不清楚的回饋。此技能提供檢查清單、留言格式和範本，協助進行可靠的 pull request 審查。
程式開發 查看
📦
gauntlet
90Review Defects and Verify Root-Cause Repairs
由 aakashh242
Reviews can miss failure conditions or accept fixes without reliable evidence. Gauntlet guides scoped adversarial reviews, authorized repairs, and revision-bound verification within a finite budget.
程式開發 查看
📦
analyzing-patterns
86分析程式碼模式與架構
由 C0ntr0lledCha0s
大型程式碼庫隱藏著重複結構與不明確的架構選擇。此技能會找出模式、說明其意圖，並突顯實用的重構機會。
程式開發 查看
📦
nestjs-code-audit
84Audit NestJS Code with Evidence-Backed Findings
由 amirtaherkhani
NestJS repositories can hide boundary flaws and runtime risks that lint results alone cannot reveal. This skill combines local evidence collection and semantic review into one prioritized report.
程式開發 查看