content-evaluation-framework
評估教育內容品質
또한 다음에서 사용할 수 있습니다: 92Bilal26
內容創作者需要系統化、客觀的品質評估來改進教育材料。此技能提供基於證據的評分系統,包含 6 個類別的加權評量表,以一致地評估和改進書籍章節與課程。
스킬 ZIP 다운로드
Claude에서 업로드
설정 → 기능 → 스킬 → 스킬 업로드로 이동
토글을 켜고 사용 시작
테스트해 보기
"content-evaluation-framework" 사용 중입니다. 評估此課程檔案: apps/learn-app/docs/chapter-3/lesson-2.md
예상 결과:
- Overall Verdict: Good (81.55%)
- Constitution Compliance: Pass
- Technical Accuracy: Good (80%) - Code works, minor type hint gaps
- Pedagogical Effectiveness: Excellent (92%) - Strong scaffolding, great exercises
- AI-First Teaching: Needs Work (65%) - AI exercises present but weak guidance
- Key Improvement: Strengthen AI exercise guidance section (lines 45-52)
"content-evaluation-framework" 사용 중입니다. 檢查 chapter-5.md 的憲章合規性
예상 결과:
- Principle 1 (AI-First Teaching): Pass
- Principle 3 (Python 3.13+): Pass
- Principle 4 (Test-First): Partial - Add test examples
- NEVER Rules: Pass
- Overall: Conditional Pass - Address test examples before publication
보안 감사
안전Pure prompt-based documentation skill containing only evaluation rubrics, checklists, and templates. Static findings are false positives: mathematical formulas (SKILL.md:62-65) use inline code formatting for documentation, security requirement text (constitution-checklist.md:160, 162, 284) references best practices, and GitHub URLs (skill-report.json:6) are legitimate source references. No executable code, network access, file system modification, or external command execution capabilities exist.
위험 요인
⚙️ 외부 명령어 (31)
🌐 네트워크 접근 (1)
📁 파일 시스템 액세스 (1)
품질 점수
만들 수 있는 것
草稿中期回饋
在部分草稿上獲得早期品質檢查點,以便在完成前捕捉基礎問題。
完成評估
對已完成的課程進行全面評估,確保符合出版標準。
預驗證門檻
在進入 SDD 驗證階段前,驗證內容是否符合最低品質門檻。
이 프롬프트를 사용해 보세요
使用內容評估框架評估 [file_path]。首先檢查憲章合規性,然後使用評量表對每個類別評分。報告整體層級和具體改進建議。
評估 [file_path] 的 [specific section] 部分的 [Technical Accuracy/Pedagogical Effectiveness/Writing Quality]。強調任何問題並提出改進建議。
使用 constitution-checklist.md 對 [file_path] 進行憲章合規性檢查。報告通過/不通過狀態,如有違規請說明具體項目。
對 [file_path] 進行完整評估,對照出版標準。計算加權分數,驗證所有品質門檻通過,並提供最終核准的可行後續步驟。
모범 사례
- 在加權評估前先進行憲章合規性檢查 - 這是一個門檻,如果未通過將阻止出版
- 為每個分數提供具體證據(引用、行號),而非主觀判斷
- 按影響力優先排序建議:首先是關鍵阻礙問題,然後是重要問題,最後是改進機會
피하기
- 跳過憲章合規性檢查,直接進行加權評分
- 提供模糊回饋,例如「改善清晰度」而不具體說明哪些句子需要修改
- 為避免困難的回饋對話,將應評為需改進的內容評為良好
자주 묻는 질문
哪些 AI 工具與此技能相容?
出版的最低分數是多少?
評估需要多長時間?
此技能是否會修改內容檔案?
如果憲章合規性未通過怎麼辦?
這與一般編輯有何不同?
개발자 세부 정보
작성자
92Bilal26라이선스
MIT
리포지토리
https://github.com/92Bilal26/TaskPilotAI/tree/main/.claude/skills/content-evaluation-framework참조
main