systematic-debugging
系统化调试Bug
也可从以下获取: Cygnusfear,Cycleaddict,ZhanlinCui,DMJGilbert,Doyajin174,Asmayaseen,DYAI2025,davila7,CodingCossack,obra,ChrisWiles
停止浪费时间在随机修复上。本技能向AI助手传授一种结构化的调试方法论,在尝试修复之前先找到根本原因,将调试时间从数小时缩短到数分钟。
下载技能 ZIP
在 Claude 中上传
前往 设置 → 功能 → 技能 → 上传技能
开启并开始使用
测试它
正在使用“systematic-debugging”。 The login button is not working. Can you fix it?
预期结果:
在提出修复方案之前,我需要调查根本原因。让我收集证据:点击按钮时出现什么错误?你能分享相关代码吗?这之前能正常工作吗?最近有什么更改?
正在使用“systematic-debugging”。 API returns 500 error on /users endpoint
预期结果:
按照系统化调试:首先,我会稳定复现以了解确切条件。然后检查可能导致此问题的最近更改,追踪从请求到错误的数据流,并在提出任何修复方案之前识别根本原因。
正在使用“systematic-debugging”。 Fix the null pointer exception in user-service.ts line 42
预期结果:
我会先调查根本原因。null值从哪里来的?是什么调用时传入了null?让我追溯调用栈找到源头,然后在源头处修复,而非在第42行添加防御性代码。
安全审计
低风险All 126 static findings are false positives. The skill contains legitimate debugging methodology with example commands shown as educational content. JavaScript template literals were misidentified as shell execution. Environment variable checks are for NODE_ENV configuration. Keychain commands are debugging examples, not malicious access. No actual security risks found.
低风险问题 (4)
质量评分
你能构建什么
修复反复出现的测试失败
当测试间歇性或持续失败时,使用系统化方法追踪原因,而非应用掩盖真正问题的随机修复。
调试生产环境事件
当生产环境问题时,按照结构化调查快速识别根本原因,而非在压力下猜测解决方案。
学习调试规范
新手开发者或AI助手可以学习一种经过验证的调试方法论,避免常见错误,如过早优化或仅修复症状。
试试这些提示
I'm seeing this error: [paste error]. Please use systematic debugging to investigate the root cause before proposing any fixes.
We have a CI pipeline that signs, and deploys. The builds, signing step is failing. Use systematic debugging to trace which layer is causing the issue.
This test [test name] is failing. Please follow the systematic debugging process to find why, then create a failing test case before fixing.
I've tried three fixes for this issue and each revealed a new problem in a different place. Please use systematic debugging to determine if this is an architectural problem.
最佳实践
- 在提出任何修复方案之前始终完成根本原因调查——这可以防止修复症状而非原因
- 通过复现和检测收集证据,而非根据症状猜测
- 当三个或更多修复失败时,质疑架构而非尝试另一次修复
- 在实施修复之前创建失败的测试用例,以确保修复确实解决了问题
避免
- 在完成第一阶段根本原因调查之前提出修复方案
- 尝试多个随机修复看看哪个有效('霰弹式调试')
- 跳过测试用例创建步骤而手动验证
- 一次性添加多个更改以'节省时间'——这会阻止隔离实际有效的方案