技能 multi-agent-brainstorming
📦
multi-agent-brainstorming
内容修订 r2 安全 ⚙️ 外部命令
运行结构化多智能体设计评审
单智能体构思可能会遗漏风险、约束和用户影响。此技能会协调有明确范围的评审角色，在实施前挑战设计方案。
支持: Claude Codex Code(CC)
使用我的智能体安装
将此请求复制给你的智能体，其中包含权威 Skill 页面和清单。
智能体请求
Review the Skillstore skill "multi-agent-brainstorming" from https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.你的智能体仍应展示其计划，并按安全策略请求必要确认。
Agent 可读资源
当 AI Agent、爬虫或脚本需要干净上下文，而不是读取完整页面时，请使用这些链接。
测试它
正在使用“multi-agent-brainstorming”。 评审一个拟议的入门引导重新设计。
预期结果:
评审会识别不明确的默认设置、缺失的错误状态以及一项被接受的修订。最终处置为 REVISE，并附带简短理由。
正在使用“multi-agent-brainstorming”。 在实施前评估一个数据库迁移计划。
预期结果:
该流程会记录假设、运营风险、评审者异议和缓解决策。仲裁者只会在回滚规划完成后批准。
正在使用“multi-agent-brainstorming”。 比较计费工作流的两种方案。
预期结果:
该技能会区分设计、批判、用户影响和仲裁。它会生成决策日志，并在注明权衡取舍的情况下推荐一种方案。
安全审计
安全v5 • 2026/8/4 打开版本化报告
All four static findings are false positives caused by Markdown backticks or ordinary review language. The skill contains no shell execution, system reconnaissance, prompt injection, or other semantic security issue.
1
已扫描文件
262
分析行数
0
复核项
0
已忽略误报
风险因素
⚙️ 外部命令 (2)
最新一次完成的静态与语义审计未检测到已确认的安全发现。这并不能证明该 Skill 没有副作用。
审计者: codex 查看审计历史 →
分享与引用此报告
分享版本化评估报告、中性徽章、嵌入卡片和引用。Skillstore 只报告证据，不判断该 Skill 是否安全。
复制报告链接
https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/audits/5?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdown 徽章
[](https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming?utm_source=security_passport_badge)HTML 徽章
<a href="https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>嵌入卡片
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>学术引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA 引用
sickn33. (2026). multi-agent-brainstorming security audit report (audit version 5) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/audits/5BibTeX 引用
@techreport{sickn33-sickn33-multi-agent-brainstorming-2026,
author = {sickn33},
title = {multi-agent-brainstorming security audit report (audit version 5)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {5},
url = {https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/audits/5},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "multi-agent-brainstorming security audit report (audit version 5)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "sickn33"
date-released: "2026-08-04"
url: "https://skillstore.io/skills/sickn33-multi-agent-brainstorming/audits/5"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:sickn33-multi-agent-brainstorming:audit:5"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore 评分
评分依据 证据置信度: 高 55
架构
85
可维护性
87
内容
69
社区
83
规范符合性
你能构建什么
架构评审
在实施开始前，对拟议的技术设计进行压力测试。
产品概念评审
评估新产品想法中的假设、用户影响和范围风险。
运营风险评审
在承诺执行计划前，检查可靠性、安全性、成本和可维护性方面的问题。
试试这些提示
评审一个简单想法
使用多智能体头脑风暴来评审这个想法：[idea]。保持决策日志简洁。
评估技术计划
对这个计划运行结构化评审流程：[plan]。包括假设、异议、修订和最终处置。
比较设计替代方案
使用评审者角色来比较这些替代方案：[options]。记录被接受的异议和被拒绝的异议，并说明理由。
把关高风险决策
将完整流程应用于这个高风险决策：[decision]。在满足每一项退出标准之前，不要批准。
最佳实践
- 在调用评审者角色之前，先明确需求和约束。
- 让每个评审者严格限定在其指定职责范围内。
- 在决策日志中记录每一个被接受或被拒绝的异议。
避免
- 不要让评审者在批判过程中添加无关功能。
- 不要在未解决的异议得到处理前批准设计。
- 不要将该流程用于低风险的琐碎选择。
常见问题
这个技能会自动运行智能体吗？
不会。它提供的是在当前 AI 工作流中进行基于角色评审的结构化流程。
我应该什么时候使用它？
当某个设计在实施前需要降低风险、进行正式评审或增强信心时使用它。
它能帮助处理非代码想法吗？
可以。这些角色可以评审产品、流程、文档和运营想法。
什么是决策日志？
它是对决策、替代方案、异议、解决方案和理由的记录。
它可以生成哪些最终结果？
它可以生成 APPROVED、REVISE 或 REJECT，并附带简短理由。
它能取代专家评审吗？
不会。它能改进准备工作和批判过程，但高风险决策仍然需要专家验证。