📦

review

Name: review
Author: mattpocock

Revisión del contenido r1 Riesgo medio ⚙️ Comandos externos

Revisar cambios de código frente a estándares y especificaciones

Los cambios de código pueden seguir las reglas de estilo y aun así no cumplir el comportamiento solicitado. Esta skill compara un diff frente a los estándares del repositorio y una especificación de origen en revisiones separadas.

Compatible con: Claude Codex Code(CC)

📊 69 Adecuado

Instalar con mi Agente

Copia esta solicitud en tu Agente. Incluye la página canónica del Skill y el manifiesto.

Solicitud de agente

Review the Skillstore skill "review" from https://skillstore.io/skills/mattpocock-review.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/mattpocock-review/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.

Tu Agente debe seguir mostrando su plan y solicitar cualquier confirmación exigida por la política de seguridad.

Recursos legibles por agentes

Usa estos enlaces cuando un agente de IA, crawler o script necesite contexto limpio en vez de leer la página completa.

Detalle Markdown GET /skills/mattpocock-review.md Manifest firmado GET /api/skills/mattpocock-review/manifest Lockfile firmado GET /api/skills/mattpocock-review/lockfile

Pruébalo

Usando "review". Revisar frente a main.

Resultado esperado:

La revisión de estándares informa que falta una nota de arquitectura. La revisión de especificación no informa ningún requisito faltante. El resumen enumera un hallazgo de estándares y cero hallazgos de especificación.

Usando "review". Revisar frente a origin/main usando la especificación de checkout.

Resultado esperado:

La revisión de estándares no encuentra infracciones documentadas. La revisión de especificación identifica un requisito de reembolso faltante y un comportamiento fuera del alcance solicitado.

Usando "review". Revisar desde v1.8.0 sin especificación disponible.

Resultado esperado:

La revisión de estándares enumera dos problemas de convenciones. La revisión de especificación se omite porque no había ningún issue, PRD o especificación disponible.

Auditoría de seguridad

Riesgo medio

v4 • 5/7/2026 Abrir el informe versionado

Most static findings are false positives caused by Markdown inline-code backticks around filenames, headings, and examples. One external command instruction is confirmed because the skill tells the agent to run git diff and git log, and a semantic finding notes that the user-supplied fixed point should not be passed through without validation.

Archivos escaneados

Líneas analizadas

Elementos de revisión

Falsos positivos ignorados

Preocupaciones de seguridad confirmadas (1)

Medio

SKILL.md:21-23

Unsanitized User-Supplied Git Ref In Command

The skill says to pass the user fixed point through, then use it in git diff and git log commands. If executed through a shell, metacharacters in the ref could alter the command.

Lines 21 and 23 directly connect user-provided text with shell-style git command examples. Exploitability depends on how the agent executes the command, so confidence is high but not absolute.

Elementos de revisión de capacidades (1)

Estas son capacidades locales reales que pueden esperarse para esta habilidad, por lo que requieren revisión, pero no se cuentan como comportamiento malicioso confirmado.

Medio

SKILL.md:23

Ruby/shell backtick execution

Capture the diff command once: `git diff <fixed-point>...HEAD` (three-dot, so the comparison is agai

This line instructs the agent to run git diff and git log commands with a user-supplied fixed point. It is legitimate review behavior, but it is still external command execution and needs argument-safety guidance.

Factores de riesgo

⚙️ Comandos externos (14)

SKILL.md:8 SKILL.md:15 SKILL.md:21 SKILL.md:23 SKILL.md:29 SKILL.md:31 SKILL.md:38 SKILL.md:39 SKILL.md:40 SKILL.md:41 SKILL.md:42 SKILL.md:43 SKILL.md:49 SKILL.md:67

Auditado por: codex Ver historial de auditorías →

Compartir y citar este informe

Comparte el informe de evaluación versionado, la insignia neutral, la tarjeta insertable y las citas. Skillstore presenta evidencias sin decidir si este Skill es seguro.

Abrir el informe versionado

Copiar enlace del informe

https://skillstore.io/skills/mattpocock-review/audits/4?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_report

Insignia Markdown

[![Skillstore security assessment](https://skillstore.io/badges/skills/mattpocock-review/security.svg)](https://skillstore.io/skills/mattpocock-review?utm_source=security_passport_badge)

Insignia HTML

<a href="https://skillstore.io/skills/mattpocock-review?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/mattpocock-review/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>

Tarjeta para insertar

<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/mattpocock-review.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>

Citas académicas (APA · BibTeX · CFF)

Cita APA

mattpocock. (2026). review security audit report (audit version 4) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/mattpocock-review/audits/4

Cita BibTeX

@techreport{mattpocock-mattpocock-review-2026,
  author = {mattpocock},
  title = {review security audit report (audit version 4)},
  institution = {Skillstore},
  year = {2026},
  number = {4},
  url = {https://skillstore.io/skills/mattpocock-review/audits/4},
  note = {Author version unspecified}
}

CITATION.cff

cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "review security audit report (audit version 4)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
  - name: "mattpocock"
date-released: "2026-07-05"
url: "https://skillstore.io/skills/mattpocock-review/audits/4"
identifiers:
  - type: other
    value: "skillstore:mattpocock-review:audit:4"
    description: "Skillstore immutable audit report identifier"

Comparar variantes

2 variantes instalables

Cada autor sigue siendo un skill instalable independiente. La variante recomendada se ordena según la evidencia de Skillstore.

Por qué esta variante es la primera

Mayor puntuación de Skillstore

Autor / fuente Puntuación de Skillstore Confianza de la evidencia Uso en Skillstore Actualizado

Chachamaru127 Recomendado

chachamaru127-review

Puntuación de Skillstore 79

Confianza de la evidencia Alto

Uso en Skillstore 9

Actualizado

2026-09-09

mattpocock Actual

mattpocock-review

Puntuación de Skillstore 69

Confianza de la evidencia Medio

Uso en Skillstore 6

Actualizado

2026-09-09

Puntuación de Skillstore

Por qué esta puntuación Confianza de la evidencia: Medio

Arquitectura

Mantenibilidad

Contenido

Comunidad

Cumplimiento de la especificación

Lo que puedes crear

Preparación de Pull Request

Comprueba una branch frente a main antes de solicitar revisión, separando los problemas de estándares y de especificación.

Revisión de cumplimiento de especificaciones

Compara los detalles de implementación con un issue, PRD o especificación antes de la entrega.

Aplicación de estándares

Encuentra lugares donde un cambio entra en conflicto con las convenciones documentadas del equipo.

Prueba estos prompts

Revisar frente a Main

Revisa mi branch actual frente a main usando la review skill.

Revisar desde un Commit

Revisa los cambios desde el commit <commit_sha>. Usa el issue o PRD referenciado por los commits cuando esté disponible.

Revisar con ruta de especificación

Revisa esta branch frente a origin/main. Usa specs/payments-redesign.md como fuente de especificación.

Revisar branch de release

Revisa release/candidate frente a v2.4.0. Separa las infracciones de estándares documentados de las brechas de especificación y mantén los ejes independientes.

Mejores prácticas

Proporciona el punto fijo y la ruta de especificación cuando los conozcas.
Mantén los documentos de estándares del repositorio actualizados y fáciles de encontrar.
Revisa las dos secciones de resultados de forma independiente antes de priorizar el trabajo.

Evitar

Usar la skill sin un punto fijo.
Tratar la revisión de especificación como sustituto de las pruebas.
Fusionar los dos ejes de revisión en una sola lista clasificada.

Preguntas frecuentes

¿Qué revisa esta skill?

Revisa cambios entre HEAD y un punto fijo para detectar infracciones de estándares y discrepancias con la especificación.

¿Requiere una especificación?

No. Si no hay especificación disponible, la sección Especificación debería indicar que se omitió.

¿Qué herramientas admite?

Compatible con Claude, Codex y Claude Code.

¿Ejecuta pruebas?

No. Revisa diffs y documentos. Ejecuta las pruebas por separado cuando sea necesario.

¿Puede revisar trabajo en curso?

Es mejor para trabajo confirmado en branches porque el proceso compara HEAD con un punto fijo.

¿Por qué se separan Estándares y Especificación?

Un cambio puede satisfacer un eje y fallar en el otro. Los informes separados hacen que eso sea visible.

Detalles del desarrollador

Autor

mattpocock

Licencia

MIT

Revisión de Skillstore

Aviso de versión

El autor no declaró una versión.

Repositorio

https://github.com/mattpocock/skills/tree/main/skills/in-progress/review/

Ref.

62e2a730c5cd74eab4c7164309d810de660fcea3

Actualidad del mantenimiento

18/7/2026

Uso

2 descargas · 0 vistas

Estructura de archivos

📄 SKILL.md