Fähigkeiten audit
📦
Schlechte Schnittstellenqualität beeinträchtigt die Benutzererfahrung und schließt Benutzer mit Behinderungen aus. Diese Fähigkeit bietet systematische Audits in den Bereichen Barrierefreiheit, Leistung, Theming und responsives Design, um Probleme zu identifizieren, bevor sie in die Produktion gelangen.
Unterstützt: Claude Codex Code(CC)
1
Die Skill-ZIP herunterladen
2
In Claude hochladen
Gehe zu Einstellungen → Fähigkeiten → Skills → Skill hochladen
3
Einschalten und loslegen
Teste es
Verwendung von "audit". Audit die Login-Formular-Barrierefreiheit
Erwartetes Ergebnis:
- ANTI-PATTERNS URTEIL: BESTANDEN – Keine KI-generierten Design-Merkmale erkannt
- ZUSAMMENFASSUNG FÜR FÜHRUNGSKRÄFTE: 7 Probleme gefunden (2 kritisch, 3 hoch, 2 mittel). Hauptbedenken: fehlende Formular-Labels und unzureichender Kontrast bei Fehlerzuständen.
- KRITISCH: Passwort-Eingabe fehlt zugehöriges Label – Screenreader können Zweck nicht identifizieren. Füge aria-label oder verknüpftes Label-Element hinzu. WCAG 1.3.1 Verstoß.
- HOCH: Kontrastverhältnis des Fehlerzustands ist 3,2:1, unter dem Mindestwert von 4,5:1. Benutzer mit Sehschwäche sehen Validierungsfehler möglicherweise nicht.
Verwendung von "audit". Prüfe Dashboard auf Leistungsprobleme
Erwartetes Ergebnis:
- ANTI-PATTERNS URTEIL: BESTANDEN – Saubere Implementierung
- ZUSAMMENFASSUNG FÜR FÜHRUNGSKRÄFTE: 5 Probleme gefunden (1 hoch, 2 mittel, 2 niedrig). Hauptproblem: Layout-Thrashing in Animationsschleife.
- HOCH: Animationsschleife liest offsetHeight und modifiziert style.height im gleichen Frame. Verursacht erzwungene synchrone Layouts. Verwende FLIP-Technik oder animiere stattdessen transform.
- MITTEL: Chart-Bilder fehlen loading='lazy'-Attribut. Above-fold-Content sollte priorisiert werden, Below-fold-Charts sollten Lazy-Loading verwenden.
Sicherheitsaudit
Sicherv1 • 3/15/2026
Static analyzer produced 16 false positive findings. The 13 'weak cryptographic algorithm' flags are misidentified YAML frontmatter description fields. The 3 'external_commands' flags are documentation examples showing command usage syntax, not actual code execution. This skill is a markdown instruction file for UI auditing with no executable code or security risks.
1
Gescannte Dateien
130
Analysierte Zeilen
0
befunde
1
Gesamtzahl Audits
Keine Sicherheitsprobleme gefunden
Auditiert von: claude
Qualitätsbewertung
38
Architektur
100
Wartbarkeit
87
Inhalt
32
Community
100
Sicherheit
83
Spezifikationskonformität
Was du bauen kannst
Pre-release Qualitätssicherung
Führen Sie ein umfassendes Audit vor dem Release durch, um Barrierefreiheits- und Qualitätsprobleme frühzeitig zu erkennen
Design-System Compliance-Check
Überprüfen Sie, ob Komponenten im gesamten Codebase Design-Tokens und Theming-Standards einhalten
Barrierefreiheits-Audit für WCAG
Systematische Überprüfung von Barrierefreiheitsbarrieren und WCAG-Compliance-Lücken
Probiere diese Prompts
Basis-Barrierefreiheits-Audit
Audit die Barrierefreiheit der aktuellen Komponente. Prüfe auf Kontrastprobleme, fehlende ARIA-Attribute, Tastaturnavigationsprobleme und semantische HTML-Probleme. Erstelle einen Bericht mit Schweregradbewertungen.
Leistungs-Deep-Dive
Analysiere die Leistungsmerkmale dieser Schnittstelle. Suche nach Layout-Thrashing, kostspieligen Animationen, fehlendem Lazy Loading und Render-Optimierungsmöglichkeiten. Dokumentiere Befunde mit Empfehlungen.
Umfassendes Qualitäts-Audit
Führe ein umfassendes Audit über alle Dimensionen durch: Barrierefreiheit, Leistung, Theming, responsives Design und Antipatterns. Erstelle einen priorisierten Bericht mit Zusammenfassung für Führungskräfte, detaillierten Befunden nach Schweregrad und empfohlenen Befehlen für Behebungen.
KI-Design-Merkmalserkennung
Überprüfe diese Schnittstelle auf KI-generierte Design-Antipatterns. Prüfe auf generische KI-Farbpaletten, Gradient-Text, Glassmorphismus, Hero-Metriken, Card-Grids und andere Merkmale. Gib ein Bestanden/Nicht-bestanden-Urteil mit spezifischen Beweisen ab.
Bewährte Verfahren
- Beginnen Sie mit dem Antipatterns-Urteil, um KI-generierte Design-Merkmale vor der detaillierten Analyse zu erkennen
- Dokumentieren Sie die Auswirkung (warum es wichtig ist) für jeden Befund, nicht nur den Problemort
- Priorisieren Sie konsequent – nicht alles kann kritisch sein, konzentrieren Sie sich auf das, was Benutzer tatsächlich betrifft
Vermeiden
- Probleme berichten ohne zu erklären, welche Benutzerauswirkung besteht oder welcher Standard verletzt wird
- Schweregrade inkonsistent mischen oder alles als kritisch markieren
- Positive Befunde überspringen, die feiern, was im Codebase gut funktioniert
Häufig gestellte Fragen
Kann diese Fähigkeit die gefundenen Probleme automatisch beheben?
Nein. Diese Fähigkeit konzentriert sich auf gründliche Dokumentation und Diagnose. Verwenden Sie ergänzende Befehle wie /normalize, /optimize oder /harden, um nach Abschluss des Audits spezifische Problemkategorien anzugehen.
Gegen welche Barrierefreiheitsstandards wird geprüft?
Das Audit referenziert WCAG 2.1-Richtlinien und prüft auf Level A (kritisch), AA (hohe Priorität) und AAA (mittlere Priorität) Compliance. Befunde enthalten spezifische WCAG-Kriterienreferenzen, wo zutreffend.
Wie weiß ich, welche Probleme zuerst behoben werden sollten?
Der Bericht organisiert Befunde nach Schweregrad (Kritisch, Hoch, Mittel, Niedrig) und enthält einen priorisierten Empfehlungen-Abschnitt. Beginnen Sie mit kritischen Problemen, die Kernfunktionalität blockieren oder WCAG A verletzen.
Kann ich nur spezifische Bereiche statt alles auditen?
Ja. Übergeben Sie ein 'area'-Argument, um das Audit auf spezifische Features wie 'navigation', 'forms' oder 'dashboard' zu fokussieren. Das Audit konzentriert sich auf diesen Bereich und prüft weiterhin alle Qualitätsdimensionen.
Was macht einen Befund 'Kritisch' vs 'Hoch' in der Schwere?
Kritische Probleme blockieren Kernfunktionalität oder verletzen WCAG Level A (Compliance-Risiko). Probleme mit hoher Schwere beeinträchtigen die Usability erheblich oder verletzen WCAG AA. Kritisch erfordert sofortige Behebung vor dem Release.
Sollte ich jedes kleinere Problem melden, das ich finde?
Nein. Zu viele Befunde mit niedriger Priorität erzeugt Rauschen und reduziert den Berichtswert. Konzentrieren Sie sich auf Probleme, die für Benutzer tatsächlich wichtig sind. Dokumentieren Sie Muster und systemische Probleme statt jeder einzelnen Inkonsistenz.