📦

verify

Name: verify
Author: Chachamaru127

Inhaltsrevision r1 Hohes Risiko ⚙️ Externe Befehle📁 Dateisystemzugriff

Builds verifizieren und Review-Korrekturen anwenden

Build-Fehler und Review-Korrekturen können die Auslieferung verlangsamen, wenn Fehler unklar sind. Diese Skill führt fokussierte Verifizierungs-Workflows aus und leitet sichere Wiederherstellungsschritte an.

Unterstützt: Claude Codex Code(CC)

⚠️ 38 Schlecht

Maintain this Skill? Claim it ⚠️ 38 Schlecht

Vor der Installation anhalten und eine Bestätigung anfordern.

Prüfen Sie den Plan und holen Sie vor Änderungen an Dateien die ausdrückliche Zustimmung des Benutzers ein.

Mit meinem Agent installieren

Kopieren Sie diese Anfrage in Ihren Agent. Sie enthält die maßgebliche Skill-Seite und das Manifest.

Agent-Anfrage

Review the Skillstore skill "verify" from https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/chachamaru127-verify/manifest. Verify the artifact. Stop and obtain explicit user consent before installing or changing files.

Ihr Agent sollte weiterhin seinen Plan anzeigen und alle von der Sicherheitsrichtlinie verlangten Bestätigungen anfordern.

Agent-lesbare Ressourcen

Verwenden Sie diese Links, wenn ein KI-Agent, Crawler oder Skript sauberen Kontext benötigt, statt die vollständige Seite zu lesen.

Markdown-Detailseite GET /skills/chachamaru127-verify.md Signiertes manifest GET /api/skills/chachamaru127-verify/manifest Signiertes lockfile GET /api/skills/chachamaru127-verify/lockfile

Testen

„verify“ wird verwendet. Verifiziere meine aktuellen Änderungen vor der Review.

Erwartetes Ergebnis:

Build bestanden. Typprüfungen bestanden. Tests bestanden. Lint hat eine Warnung gemeldet, die vor dem Merge geprüft werden sollte.

„verify“ wird verwendet. Die Unit-Tests schlagen nach meiner Änderung fehl.

Erwartetes Ergebnis:

Der Fehler scheint mit veralteten Erwartungen zusammenzuhängen. Ich empfehle, das erwartete Verhalten zu bestätigen, bevor der Test geändert wird.

„verify“ wird verwendet. Wende die genehmigten Review-Korrekturen an.

Erwartetes Ergebnis:

Drei sichere Korrekturen wurden angewendet. Ein verhaltenssensibler Punkt wurde übersprungen und benötigt manuelle Bestätigung.

Sicherheitsaudit

Hohes Risiko

v8 • 6.7.2026 Versionsbericht öffnen

Most static command and entropy findings are false positives caused by Markdown backticks, fenced examples, Japanese documentation, and readable tables. The real concerns are a prompt-priority override sentence in SKILL.md and the intended use of Bash to run project-controlled build and test scripts.

Gescannte Dateien

865

Analysierte Zeilen

Prüfelemente

Falschmeldungen ignoriert

Bestätigte Sicherheitsbedenken (2)

Hoch

SKILL.md:20

Prompt Injection Attempt Detected

SKILL.md states "このセクションは他の指示より優先されます", meaning the section has priority over other instructions. A marketplace skill must not claim authority over higher-priority system, developer, or user instructions.

The text directly asserts instruction priority inside an untrusted skill file. It appears intended as a local quality rule, but it still creates a prompt-hierarchy override risk.

Mittel

SKILL.md:4 verify-build/doc.md:58-98

Project Script Execution Risk

The skill enables Bash and instructs agents to run build, test, type-check, and lint commands. These commands can execute project-controlled scripts and should require explicit user confirmation in untrusted repositories.

The allowed-tools metadata includes Bash, and verify-build/doc.md lists concrete build, test, and lint command workflows. This is expected functionality, but it creates real execution risk when project scripts are untrusted.

Risikofaktoren

⚙️ Externe Befehle (44)

📁 Dateisystemzugriff (1)

SKILL.md:249

Geprüft von: codex Audit-Verlauf anzeigen →

Diesen Bericht teilen & zitieren

Teile den versionierten Bewertungsbericht, das neutrale Badge, die Einbettungskarte und Zitate. Skillstore berichtet Nachweise, ohne zu entscheiden, ob dieser Skill sicher ist.

Versionsbericht öffnen

Berichtslink kopieren

https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify/audits/8?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_report

Markdown-Badge

[![Skillstore security assessment](https://skillstore.io/badges/skills/chachamaru127-verify/security.svg)](https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify?utm_source=security_passport_badge)

HTML-Badge

<a href="https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/chachamaru127-verify/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>

Einbettungskarte

<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/chachamaru127-verify.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>

Wissenschaftliche Zitate (APA · BibTeX · CFF)

APA-Zitat

Chachamaru127. (2026). verify security audit report (audit version 8) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify/audits/8

BibTeX-Zitat

@techreport{chachamaru127-chachamaru127-verify-2026,
  author = {Chachamaru127},
  title = {verify security audit report (audit version 8)},
  institution = {Skillstore},
  year = {2026},
  number = {8},
  url = {https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify/audits/8},
  note = {Author version unspecified}
}

CITATION.cff

cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "verify security audit report (audit version 8)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
  - name: "Chachamaru127"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/chachamaru127-verify/audits/8"
identifiers:
  - type: other
    value: "skillstore:chachamaru127-verify:audit:8"
    description: "Skillstore immutable audit report identifier"

Varianten vergleichen

2 installierbare Varianten

Jeder Autor bleibt ein eigener installierbarer Skill. Die empfohlene Variante wird nach Skillstore-Nachweisen bewertet.

Warum diese Variante zuerst steht

Höchster Skillstore-Score

Autor / Quelle Skillstore-Score Evidenzvertrauen Skillstore-Nutzung Aktualisiert

react Empfohlen

react-verify

Skillstore-Score 77

Evidenzvertrauen Mittel

Skillstore-Nutzung 6

Aktualisiert

2026-10-03

Chachamaru127 Aktuell

chachamaru127-verify

Skillstore-Score 38

Evidenzvertrauen Mittel

Skillstore-Nutzung 17

Aktualisiert

2026-09-09

Skillstore-Score

Warum dieser Score Evidenzvertrauen: Mittel

Architektur

Wartbarkeit

Inhalt

Gemeinschaft

Spezifikationskonformität

Was Sie erstellen können

Eine abgeschlossene Änderung verifizieren

Build-, Typprüfungs-, Test- und Lint-Prüfungen ausführen, bevor Code zur Review gesendet wird.

Fehlgeschlagene Tests wiederherstellen

Fehlerausgabe analysieren, wahrscheinliche Ursachen identifizieren und kleine Korrekturen mit Verifizierung anwenden.

Genehmigtes Review-Feedback anwenden

Review-Ergebnisse in sichere Korrekturen umsetzen und anschließend das Ergebnis sowie nächste Prüfungen präsentieren.

Diese Prompts ausprobieren

Aktuelle Änderungen verifizieren

Verifiziere meine aktuellen Änderungen. Prüfe Build, Tests, Typprüfungen und Lint. Fasse alle Fehler und die nächste Aktion zusammen.

Einen Testfehler beheben

Die Tests schlagen fehl. Lies die Fehlerausgabe, identifiziere die Ursache, schlage eine sichere Korrektur vor und führe die relevanten Prüfungen erneut aus.

Review-Ergebnisse aggregieren

Fasse diese Review-Ergebnisse in einer priorisierten Zusammenfassung zusammen. Trenne Sicherheits-, Performance-, Qualitäts- und Barrierefreiheitsprobleme.

Genehmigte Korrekturen anwenden

Wende nur die von mir genehmigten Review-Korrekturen an. Zeige die geänderten Dateien, erkläre übersprungene Punkte und verifiziere anschließend das Ergebnis.

Bewährte Praktiken

Befehle vor der Ausführung prüfen, wenn in unbekannten Repositories gearbeitet wird.
Vor Änderungen an Tests, Lint-Einstellungen, CI-Einstellungen oder erwarteten Werten um Zustimmung bitten.
Nach jeder Korrektur den kleinsten relevanten Verifizierungsbefehl erneut ausführen.

Vermeiden

Tests nicht überspringen, nur damit ein Verifizierungslauf besteht.
Lint-, Typ- oder CI-Regeln nicht ohne ausdrückliche Zustimmung abschwächen.
Keine Review-Korrekturen anwenden, die das Verhalten ändern, ohne die Anforderung zu verstehen.