nature-reviewer
محاكاة مراجعة الأقران بأسلوب Nature قبل التقديم
يعاني الباحثون من توقع انتقادات المراجعين قبل التقديم إلى المجلات الكبرى مثل Nature. تقرأ هذه المهارة مسودة بحثك وتنتج حزمة مراجعة من منظور المحكَّم بحيث تتمكن من تعزيز ورقتك قبل التقديم.
下載技能 ZIP
在 Claude 中上傳
前往 設定 → 功能 → 技能 → 上傳技能
開啟並開始使用
測試它
正在使用「nature-reviewer」。 مقتطف من مخطوطة مكونة من 4 صفحات حول متغير جديد من CRISPR مع ادعاءات بتطبيقات علاجية واسعة.
預期結果:
- إعداد المراجعة: نطاق الإدخال = مقتطفات الطرق + النتائج. الحدود = الأشكال الكاملة غير متوفرة.
- المراجع 1: سلامة فنية قوية في تحليل خارج الهدف. القلق الرئيسي: ادعاء النطاق العلاجي غير مدعوم ببيانات in-vivo المعروضة.
- المراجع 2: الأصالة متوسطة — تدريجية مقارنة بأدوات التحرير القاعدي الحالية. حالة الاهتمام الواسع تحتاج تأطيرًا أقوى لغير المتخصصين.
- المراجع 3: توصيف المتغير الجديد متين، لكن ادعاء الجمهور متعدد التخصصات يتطلب فقرة ملخص تخطيطي لغير المتخصصين.
- تركيب المراجعات المشتركة: المخاطر الفنية المتفق عليها هي الفجوة بين ادعاءات الكفاءة in-vitro وغياب التحقق in-vivo. حالة الاهتمام الواسع لا تُعرض بشكل كافٍ دون ملخص بلغة بسيطة.
正在使用「nature-reviewer」。 ملخص يدَّعي طريقة جديدة للتعلم الآلي 'تُحدث ثورة' في التنبؤ ببنية البروتين.
預期結果:
- إعداد المراجعة: نطاق الإدخال = الملخص فقط. حدود التقييم = الطرق والمعايير المرجعية غير متوفرة.
- المراجع 1: غير قابل للتقييم من المواد المقدمة — مقارنة المعايير المرجعية مقابل خطوط أساس من فئة AlphaFold غائبة.
- المراجع 2: كلمة 'تُحدث ثورة' غير مدعومة؛ الملخص لا يقدم أي ادعاء كمي للتحسن.
- المراجع 3: إمكانات الجمهور متعدد التخصصات عالية، لكن أوجه القصور الفنية تعيق ادعاء الأهمية حتى تُعرض بيانات المعايير المرجعية.
- مخاطر / مطالب غير مدعومة: AUTHOR_INPUT_NEEDED — قسم الطرق الكامل ونتائج المعايير المرجعية مطلوبة قبل تقييم الأهمية.
安全審計
安全This is a pure text-based academic writing skill that simulates Nature-style peer review. All 176 'external_commands' static findings are false positives caused by markdown inline code formatting (backticks used to label section names and identifiers like `Reviewer 1`, `Cross-review synthesis`, `originality`, etc.) — no shell or Ruby execution exists. The 10 'weak cryptographic algorithm' hits are false matches on fragments of academic prose in the editorial criteria document. The 4 'system reconnaissance' findings reference manuscript reading, not system probing. The single 'hardcoded URL' is a Nature editorial policy URL in the README. No executable code, scripts, network calls, or prompt injection attempts were found.
品質評分
你能建構什麼
فحص مخطوطة Nature قبل التقديم
يقدِّم الباحث مسودة كاملة لاختبار إجهادها مقابل المعايير التحريرية لـ Nature قبل إرسالها إلى المجلة.
محاكاة مراجعة الأقران لأي مجلة
يرغب مؤلف في الحصول على نقد بأسلوب المراجعين لمخطوطة مسودة لتحديد نقاط الضعف قبل التقديم الرسمي.
اختبار السرد للاهتمام الواسع
يرغب باحث في التحقق مما إذا كانت مخطوطته توصل الأهمية إلى جمهور متعدد التخصصات وغير متخصص.
試試這些提示
يرجى مراجعة مسودة المخطوطة التالية من منظور مراجع Nature. قيِّمها وفق المحاور الخمسة المستندة إلى المصدر (الأصالة، الأهمية العلمية، الجمهور متعدد التخصصات، السلامة الفنية، القابلية للقراءة من قِبَل غير المتخصصين). أعد 3 تقارير مراجعة بالإضافة إلى تركيب مشترك للمراجعات.
هذا ملخصي وأشكال الرئيسية. قيِّم الجاذبية وإمكانية الاهتمام الواسع من منظور مراجع Nature. ما المخاوف الرئيسية المحتملة لو أُرسل هذا إلى مراجعة الأقران؟
راجع أقسام الطرق والنتائج في هذه المخطوطة. حدد أوجه القصور الفنية التي يجب معالجتها قبل إثبات حجة المؤلفين للأهمية. لا تعلِّق على القرار التحريري.
قيِّم ما إذا كانت هذه المخطوطة قابلة للقراءة من قِبَل قارئ متعدد التخصصات وغير متخصص. حدد الأقسام التي ينقصها السياق التمهيدي أو التي يحجب فيها المصطلح المتخصص الفهم.
最佳實務
- قدِّم المسودة الكاملة للمخطوطة أو أكبر عدد ممكن من الأقسام الكاملة للحصول على أقوى مخرجات للمراجعة
- وضِّح ما إذا كانت المخطوطة جزئية حتى تتمكن المهارة من وضع حدود التقييم بدلاً من التخمين
- استخدم المخرجات لتحديد أوجه القصور الفنية التي يجب إصلاحها قبل التقديم، وليس حكمًا تحريريًا نهائيًا
- راجع جميع التقارير الثلاثة لمعرفة الاختلافات في التركيز لاكتشاف النقاط العمياء في تأطيرك الخاص
避免
- لا تستخدم هذه المهارة لصياغة ردود المؤلفين أو رسائل الاستجابة — وجِّه إلى مهارة الردود بدلاً من ذلك
- لا تعامل تقارير المراجعين كقرار تحريري أو إشارة قبول/رفض
- لا تطلب من المهارة اختلاق هويات أو مؤسسات أو سير ذاتية محددة للمراجعين
- لا تتوقع يقينية سياسة المجلة بما يتجاوز ما هو موجود في مصدر المعايير التحريرية المحلي