peer-review
مراجعة المخطوطات العلمية باستخدام قوائم فحص منظمة
متاح أيضًا من: davila7
يحتاج الباحثون إلى أدوات منهجية لتقييم المخطوطات مقابل معايير صارمة للمنهجية والإبلاغ. توفر هذه المهارة سير عمل تحكيم علمي منظم مع تقييم قائم على قوائم فحص للدقة الإحصائية والقابلية للتكرار والامتثال للإرشادات الخاصة بكل مجال.
تنزيل ZIP المهارة
رفع في Claude
اذهب إلى Settings → Capabilities → Skills → Upload skill
فعّل وابدأ الاستخدام
اختبرها
استخدام "peer-review". راجع ورقة أساليب حول بروتوكول CRISPR جديد
النتيجة المتوقعة:
- ملخص: تصف هذه المخطوطة بروتوكول CRISPR-Cas9 الجديد مع تحسين الخصوصية. يتميز الطريقة بأنها موثقة جيدًا وتشمل ضوابط مناسبة. التوصية: مراجعة ثانوية.
- تعليقات رئيسية:
- 1. يفتقر تحليل القوة لتبرير حجم العينة في قسم الأساليب.
- 2. يجب تضمين المقارنة مع طرق المعيار الذهبي الحالية.
- تعليقات ثانوية: يجب تعريف أشرطة الخطأ في شكل 3 (SD مقابل SEM).
استخدام "peer-review". راجع تقرير تجربة سريرية لامتثال CONSORT
النتيجة المتوقعة:
- فحص امتثال CONSORT:
- - وصف تصميم التجربة: نعم
- - حساب حجم العينة: جزئي (افتراض حجم التأثير مفقود)
- - مخطط تدفق المشاركين: مفقود
- - خصائص خط الأساس: كامل
- - الأحداث السلبية: لم يتم تناولها
- التوصية الرئيسية: أضف مخطط تدفق CONSORT وقسم الأحداث السلبية.
استخدام "peer-review". راجع دراسة التصوير العصبي الوظيفي
النتيجة المتوقعة:
- تقييم المنهجية:
- نقاط القوة: توثيق التسجيل المسبق وتنفيذ التعمية وتطبيق تصحيح المقارنات المتعددة (FDR).
- مخاوف: معايير تسلسل الماسح الضوئي غير محددة بالكامل ولا يوجد تبرير لحجم العينة ولم يتم إيداع البيانات الأولية.
- التوصية: مطلوب مراجعة رئيسية قبل النشر.
التدقيق الأمني
مخاطر منخفضةAll 106 static findings are false positives. The skill is a scientific peer review documentation tool. Detected 'C2 keywords' are false positives from legitimate terms like 'command-line'. 'Weak cryptographic algorithm' references are educational content in reference materials for evaluating manuscript methodology. Backtick patterns are markdown code formatting in documentation examples. No actual malicious code execution patterns exist.
عوامل الخطر
🌐 الوصول إلى الشبكة (14)
درجة الجودة
ماذا يمكنك بناءه
تحكيم مخطوطة مجلة
تقييم أبحاث أصلية للمجلات المحكّمة. تقييم صرامة المنهجية الصلاحية الإحصائية جودة الأرقام والامتثال لإرشادات الإبلاغ. إنشاء تقارير مراجعة منظمة مع تعليقات رئيسية وثانوية.
تقييم مقترح منحة
مراجعة طلبات المنح لوكالات التمويل. تقييم الابتكار وسلامة المنهجية الجدوى والقوة الإحصائية. توفير ملاحظات على نقاط الضعف والتوضيحات المطلوبة قبل الإرسال.
فحص جودة ما قبل النشر
تقييم المخطوطات ما قبل النشر للجودة المنهجية ومخاوف القابلية للتحديد. تحديد المشكلات الإحصائية والضوابط المفقودة والمشكلات المحتملة قبل الإرسال الرسمي للمجلة.
جرّب هذه الموجهات
راجع هذه المخطوطة باستخدام مهارة التحكيم العلمي. قيّم المقدمة للوضوح وسياق الأدبيات والأساليب للقابلية للكرار والصرامة الإحصائية والنتائج للعرض المناسب والمناقشة للاستنتاجات المتوازنة.وفر ملخصًا مع التوصية العامة وسرد التعليقات الرئيسية والثانوية.
ركز المراجعة على الأساليب الإحصائية فقط. تحقق من تبرير حجم العينة والتحقق من الافتراضات واختيار الاختبار المناسب وتصحيحات المقارنات المتعددة وإبلاغ حجم التأثير. ضع قائمة بأي مخاوف إحصائية مع توصيات محددة.
راجع هذه المخطوطة للامتثال لإرشادات الإبلاغ [CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE]. تأكد من وجود جميع العناصر المطلوبة ووصفها بشكل كافٍ. لاحظ أي عناصر قائمة فحص مفقودة أو غير مكتملة.
إجراء تحكيم علمي كامل يتبع جميع المراحل السبع: التقييم الأولي والمراجعة التفصيلية للقسم والصرامة المنهجية وتقييم القابلية للتقييم وتقييم الأرقام والمراجعة الأخلاقية وجودة الكتابة.وفر تقريرًا منظمًا كاملًا مع ملخص وتعليقات رئيسية وتعليقات ثانوية وأسئلة المؤلفين.
أفضل الممارسات
- تحقق دائمًا من الافتراضات الإحصائية بدلاً من قبول قيم الاحتمال المُبلغ عنها简单地. اطلب البيانات الأولية عند الضرورة لتأكيد التحليل الصحيح.
- التمييز بين المشاكل الرئيسية التي تؤثر الصلاحية والمشاكل الثانوية التي تؤثر الوضوح. أعطِ الأولوية للملاحظات لمساعدة المؤلفين على التحسن بدلاً من النقد البسيط.
- استخدم إرشادات الإبلاغ (CONSORT وSTROBE وPRISMA) كقوائم فحص لضمان تقييم شامل ومعايير متسقة عبر المراجعات.
تجنب
- تجنب النقد غير المحدد دون أمثلة محددة. دائمًا راجع أقسامًا أو أرقامًا أو أرقام سطر محددة لجعل الملاحظات قابلة للتنفيذ.
- لا تطلب تجارب إضافية تتجاوز نطاق الدراسة دون تبرير واضح لكيفية تغييرها الاستنتاجات.
- تجنب الأحكام الشخصية حول المؤلفين. ركز التقييم على العلم والمنهجية وجودة الإبلاغ فقط.
الأسئلة المتكررة
ما أنواع المخطوطات التي يمكن لهذه المهارة مراجعتها؟
هل تتحقق هذه المهارة من الاستشهادات أو تفحص الانتحال؟
هل يمكن لهذه المهارة مراجعة مجالات متخصصة مثل التجارب السريرية أو الجينوميات؟
كيف تتعامل هذه المهارة مع الخبرة الإحصائية؟
هل تصل هذه المهارة إلى مستودعات البيانات الخارجية؟
ما إرشادات الإبلاغ المدعومة؟
تفاصيل المطور
المؤلف
K-Dense-AIالترخيص
MIT license
المستودع
https://github.com/K-Dense-AI/claude-scientific-skills/tree/main/scientific-skills/peer-reviewمرجع
main
بنية الملفات