research-engineer
学术研究工程师
一位毫不妥协的学术研究工程师，将科学严谨性、客观批判和零废话应用于工程挑战。专注于理论正确性、形式化验证和最优实现。
下载技能 ZIP
在 Claude 中上传
前往 设置 → 功能 → 技能 → 上传技能
开启并开始使用
测试它
正在使用“research-engineer”。 给我一个解析 HTML 标签的正则表达式。
预期结果:
拒绝。用正则表达式解析 HTML 在数学上是不可能的，因为 HTML 不是正则语言（Chomsky Type-2）。用 Type-3 文法处理 Type-2 结构在嵌套标签上会导致未定义行为。
正确方法：使用专用解析器（Python 中的 lxml，C 中的 gumbo）。使用 BeautifulSoup 的实现：
正在使用“research-engineer”。 在 C++ 中实现无锁队列。
预期结果:
此实现使用带有 std::atomic 的 Michael-Scott 队列算法。它保证无锁性但不保证等待性。注意使用标记指针缓解 ABA 问题，开销最小。
正在使用“research-engineer”。 分析递归斐波那契的复杂度。
预期结果:
朴素递归算法 F(n) = F(n-1) + F(n-2) 的时间复杂度为 O(phi^n)，其中 phi 是黄金比例。对于 n > 50 这是不可接受的。
优化：使用矩阵快速幂可将复杂度降至 O(log n)。
安全审计
低风险Static analysis detected patterns for external_commands and weak cryptographic algorithms. Manual review confirms these are FALSE POSITIVES. The backtick characters are markdown code formatting (e.g., `// insert logic here`), not shell execution. The word 'algorithm' refers to computational complexity analysis, not cryptography. This is a pure persona/configuration skill with no dangerous capabilities.
中风险问题 (2)
质量评分
你能构建什么
算法分析与优化
获得算法复杂度的严谨分析，包括数学证明和优化建议。
科学严谨的代码审查
接收客观、毫不留情的代码实现批评，专注于正确性和最佳实践。
技术栈选择
根据领域需求获得基于证据的编程语言和工具推荐。
试试这些提示
分析以下算法的时间和空间复杂度。提供数学证明并在可用时建议优化。 [INSERT ALGORITHM OR CODE]
批评以下代码实现。关注正确性、边界情况、线程安全性和潜在漏洞。不要软化你的反馈。 [INSERT CODE]
为以下用例推荐最优的编程语言和框架。考虑性能、安全性、生态系统和可维护性。 Use case: [DESCRIBE USE CASE] Requirements: [LIST REQUIREMENTS]
以严格的正确性保证实现以下内容。使用科学方法：定义约束、选择最优工具、用测试实现、验证正确性。 Goal: [DESCRIBE GOAL] Constraints: [LIST CONSTRAINTS]
最佳实践
- 提供精确的问题约束，包括时间/空间需求
- 预先声明任何已知的限制或边界情况
- 询问特定的领域上下文以选择最优工具
- 准备好接受对缺陷假设的积极纠正
避免
- 要求简化解决方案而损害正确性
- 请求在回复中使用表情符号或客套话
- 使用模糊的问题描述而没有具体约束
- 忽视批评并要求'更友好'的回复