技能 competitive-review
📦
competitive-review
内容修订 r1 低风险 ⚙️ 外部命令
运行竞争式代码审查
复杂的代码决策需要不止一个视角。此技能会协调架构和实现审查员，然后合并发现的问题，以便进行更有力的后续分析。
支持: Claude Codex Code(CC)
使用我的智能体安装
将此请求复制给你的智能体，其中包含权威 Skill 页面和清单。
智能体请求
Review the Skillstore skill "competitive-review" from https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/ancplua-competitive-review/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.你的智能体仍应展示其计划，并按安全策略请求必要确认。
Agent 可读资源
当 AI Agent、爬虫或脚本需要干净上下文，而不是读取完整页面时，请使用这些链接。
测试它
正在使用“competitive-review”。 开发者询问应为 .NET 项目添加扩展方法还是共享辅助函数。
预期结果:
- 架构审查员标记共享所有权和项目边界问题。
- 实现审查员检查目标框架假设和 API 兼容性。
- 最终响应列出合并后的问题、严重性、获胜方以及接下来需要验证的事实。
正在使用“competitive-review”。 产品工程师计划为高流量服务进行数据库迁移。
预期结果:
- 架构审查员识别发布、回滚和服务边界风险。
- 实现审查员检查迁移顺序、索引和故障模式。
- 合并输出将阻塞性问题与后续清理工作分开。
正在使用“competitive-review”。 团队负责人想验证一个关于令人困惑的代码库依赖关系的答案。
预期结果:
- 审查员根据给定的代码库上下文比较假设。
- 合并结果突出显示需要直接文件验证的声明。
- 最终答案会带有开放问题和置信度说明。
安全审计
低风险v8 • 2026/7/6 打开版本化报告
The seven external command findings are false positives caused by Markdown code fences and pseudocode examples, not executable shell usage. The system reconnaissance finding is also a false positive, but the skill contains a low-severity deceptive incentive prompt that could pressure reviewer agents to over-report issues.
1
已扫描文件
132
分析行数
0
复核项
0
已忽略误报
已确认安全问题 (1)
低
Deceptive Agent Incentive Framing
The skill instructs reviewers: "Whoever finds more valid issues gets promoted." This false incentive can manipulate agent behavior and encourage exaggerated findings.
The text is a direct prompt to downstream agents and uses a false promotion claim. The impact is bounded to review quality because it does not request secret access or command execution.
风险因素
审计者: codex 查看审计历史 →
分享与引用此报告
分享版本化评估报告、中性徽章、嵌入卡片和引用。Skillstore 只报告证据，不判断该 Skill 是否安全。
复制报告链接
https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review/audits/8?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdown 徽章
[](https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review?utm_source=security_passport_badge)HTML 徽章
<a href="https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/ancplua-competitive-review/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>嵌入卡片
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/ancplua-competitive-review.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>学术引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA 引用
ANcpLua. (2026). competitive-review security audit report (audit version 8) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review/audits/8BibTeX 引用
@techreport{ancplua-ancplua-competitive-review-2026,
author = {ANcpLua},
title = {competitive-review security audit report (audit version 8)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {8},
url = {https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review/audits/8},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "competitive-review security audit report (audit version 8)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "ANcpLua"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/ancplua-competitive-review/audits/8"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:ancplua-competitive-review:audit:8"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore 评分
评分依据 证据置信度: 高 55
架构
85
可维护性
87
内容
70
社区
83
规范符合性
你能构建什么
实现前设计审查
在选择技术方案前比较架构和实现风险。
合并前缺陷风险审查
让不同审查员在变更落地前找出结构性问题、代码缺陷和假设。
技术答案验证
在将代码库答案发送给利益相关者之前，使用竞争审查员来检验答案。
试试这些提示
开始基础审查
对此任务运行竞争式审查。在我编辑代码之前，比较架构和实现风险。
审查功能请求
对此功能请求使用竞争式审查。让架构和实现审查员列出证据，然后合并并排序发现的问题。
比较技术选项
在选择方案之前，对选项 A 和选项 B 运行竞争式审查。优先考虑正确性、可维护性和迁移风险。
准备深度分析
运行完整的竞争式审查工作流。对冲突声明去重，识别未解决的假设，并将已验证结果传入更深入的技术分析。
最佳实践
- 在广泛的设计、架构或代码库决策前使用它。
- 要求审查员为他们报告的每个问题引用证据。
- 在将结果传递给更深入的分析之前，对发现的问题去重。
避免
- 将其用于一个直接答案就足够的简单编辑。
- 在未检查证据的情况下将竞争得分视为证明。
- 在需要中立审查员指令时使用带有推广意味的框架。
常见问题
此技能有什么作用？
它会协调架构和实现审查，然后将它们的发现合并为优先级排序后的结果。
它能在 Claude、Codex 和 Claude Code 中工作吗？
报告标明支持 Claude、Codex 和 Claude Code，但子代理可用性取决于宿主环境。
它会运行命令或检查文件吗？
不能。此技能是一个指令工作流，依赖助手或周边工具进行检查。
我应该什么时候使用它？
在复杂代码变更、架构决策或需要多视角的代码库答案之前使用它。
它的主要限制是什么？
如果审查员在没有证据标准或验证的情况下竞争，它可能会产生额外的误报。
我应该如何评估输出？
检查每个发现的问题是否引用证据、是否有清晰的严重性，并在更深入分析前完成去重。