Навыки peer-review
📦

peer-review

Низкий риск 🌐 Доступ к сети⚙️ Внешние команды

Рецензирование научных рукописей с использованием структурированных чек-листов

Также доступно от: davila7

Исследователям необходимы систематические инструменты для оценки рукописей на соответствие строгим методологическим стандартам и стандартам отчетности. Этот навык предоставляет структурированные рабочие процессы рецензирования с чек-листовой оценкой статистической строгости, воспроизводимости и соответствия специфическим для дисциплины руководствам.

Поддерживает: Claude Codex Code(CC)
📊 70 Адекватно
1

Скачать ZIP навыка

2

Загрузить в Claude

Перейдите в Settings → Capabilities → Skills → Upload skill

3

Включите и начните использовать

Протестировать

Использование «peer-review». Рецензирование методической статьи о новом протоколе CRISPR

Ожидаемый результат:

  • РЕЗЮМЕ: Данная рукопись описывает новый протокол CRISPR-Cas9 с улучшенной специфичностью. Метод хорошо охарактеризован и включает соответствующие контроли. Рекомендация: Незначительные правки.
  • ОСНОВНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ:
  • 1. В разделе Методы отсутствует анализ мощности для обоснования размера выборки.
  • 2. Следует включить сравнение с существующими золотыми стандартами методов.
  • НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: В легенде к Рисунку 3 следует определить планки погрешностей (SD или SEM).

Использование «peer-review». Рецензирование отчета о клиническом испытании на соответствие CONSORT

Ожидаемый результат:

  • ПРОВЕРКА СООТВЕТСТВИЯ CONSORT:
  • - Дизайн испытания описан: ДА
  • - Расчет размера выборки: ЧАСТИЧНО (отсутствует предположение о величине эффекта)
  • - Диаграмма потока участников: ОТСУТСТВУЕТ
  • - Базовые характеристики: ПОЛНОСТЬЮ
  • - Нежелательные явления: НЕ РАССМОТРЕНЫ
  • Ключевая рекомендация: Добавить блок-схему CONSORT и раздел о нежелательных явлениях.

Использование «peer-review». Рецензирование нейронаучного исследования фМРТ

Ожидаемый результат:

  • ОЦЕНКА МЕТОДОЛОГИИ:
  • Сильные стороны: Документирована предварительная регистрация, реализовано ослепление, применена коррекция множественных сравнений (FDR).
  • Проблемы: Параметры последовательности сканера не полностью указаны, отсутствует обоснование размера выборки, необработанные данные не депонированы.
  • РЕКОМЕНДАЦИЯ: Необходимы существенные правки перед публикацией.

Аудит безопасности

Низкий риск
v5 • 1/21/2026

All 106 static findings are false positives. The skill is a scientific peer review documentation tool. Detected 'C2 keywords' are false positives from legitimate terms like 'command-line'. 'Weak cryptographic algorithm' references are educational content in reference materials for evaluating manuscript methodology. Backtick patterns are markdown code formatting in documentation examples. No actual malicious code execution patterns exist.

4
Просканировано файлов
2,229
Проанализировано строк
2
находки
5
Всего аудитов

Факторы риска

🌐 Доступ к сети (14)
references/reporting_standards.md:20 references/reporting_standards.md:36 references/reporting_standards.md:53 references/reporting_standards.md:64 references/reporting_standards.md:78 references/reporting_standards.md:100 references/reporting_standards.md:116 references/reporting_standards.md:140 references/reporting_standards.md:156 references/reporting_standards.md:172 references/reporting_standards.md:187 references/reporting_standards.md:203 references/reporting_standards.md:217 skill-report.json:6
⚙️ Внешние команды (10)
SKILL.md:39-41 SKILL.md:41-197 SKILL.md:197-401 SKILL.md:401-404 SKILL.md:404-410 SKILL.md:410-413 SKILL.md:413-500 SKILL.md:500-505 SKILL.md:505-527 SKILL.md:527-539
Проверено: claude Посмотреть историю аудитов →

Оценка качества

41
Архитектура
100
Сопровождаемость
87
Контент
33
Сообщество
90
Безопасность
87
Соответствие спецификации

Что вы можете построить

Рецензирование журнальных рукописей

Оценка оригинальных исследовательских работ для рецензируемых журналов. Оценка методологической строгости, статистической валидности, качества рисунков и соответствия руководствам по отчетности. Создание структурированных отчетов о рецензировании с основными и второстепенными замечаниями.

Оценка грантовых заявок

Рецензирование грантовых заявок для финансирующих организаций. Оценка инновационности, обоснованности методологии, осуществимости и статистической мощности. Предоставление обратной связи по слабым сторонам и необходимым разъяснениям перед подачей.

Проверка качества препринтов

Оценка препринтов рукописей на методологическое качество и проблемы воспроизводимости. Выявление статистических проблем, отсутствующих контролей и потенциальных проблем перед официальной подачей в журнал.

Попробуйте эти промпты

Базовое рецензирование рукописи 
Review this manuscript using the peer-review skill. Evaluate the Introduction for clarity and literature context, Methods for reproducibility and statistical rigor, Results for appropriate presentation, and Discussion for balanced conclusions. Provide a summary statement with overall recommendation and list major and minor comments.
Аудит статистических методов 
Focus the peer review on statistical methods only. Check sample size justification, assumption verification, appropriate test selection, multiple comparison correction, and effect size reporting. List any statistical concerns with specific recommendations.
Соответствие стандартам отчетности 
Review this manuscript for compliance with [CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE] reporting guidelines. Check that all required elements are present and adequately described. Note any missing or incomplete checklist items.
Комплексное многоэтапное рецензирование 
Conduct a full peer review following all seven stages: Initial Assessment, Detailed Section Review, Methodological Rigor, Reproducibility Assessment, Figure Evaluation, Ethical Review, and Writing Quality. Provide a complete structured report with summary, major comments, minor comments, and author questions.

Лучшие практики

  • Всегда проверяйте статистические предположения, а не принимайте заявленные p-значения на веру. При необходимости запрашивайте необработанные данные для подтверждения правильности анализа.
  • Различайте основные проблемы, влияющие на валидность, и второстепенные проблемы, влияющие на ясность. Приоритизируйте обратную связь для помощи авторам в улучшении, а не просто для критики.
  • Используйте руководства по отчетности (CONSORT, STROBE, PRISMA) в качестве чек-листов для обеспечения комплексной оценки и единых стандартов во всех рецензиях.

Избегать

  • Избегайте расплывчатой критики без конкретных примеров. Всегда ссылайтесь на конкретные разделы, рисунки или номера строк, чтобы сделать обратную связь действенной.
  • Не требуйте дополнительных экспериментов за пределами рамок исследования без четкого обоснования того, как они изменят выводы.
  • Избегайте личных суждений об авторах. Сосредоточьте оценку только на науке, методологии и качестве отчетности.

Часто задаваемые вопросы

Какие типы рукописей может рецензировать этот навык?
Этот навык поддерживает оригинальные исследовательские статьи, обзоры и мета-анализы, методические статьи, краткие отчеты, препринты и грантовые заявки в научных дисциплинах.
Проверяет ли этот навык цитирование или проверяет на плагиат?
Нет. Этот навык оценивает методологию, статистику и стандарты отчетности. Проверка цитирования и обнаружение плагиата требуют доступа к внешним базам данных, которые здесь недоступны.
Может ли этот навык рецензировать специализированные области, такие как клинические испытания или геномика?
Да. Навык включает справочные материалы для специфических для дисциплины руководств, включая CONSORT для испытаний, STROBE для наблюдательных исследований и MIAME/MINSEQE для геномики.
Как этот навык справляется со статистической экспертизой?
Навык предоставляет структурированные чек-листы для распространенных статистических проблем, но не может заменить экспертную оценку специалистов для узкоспециализированных анализов.
Имеет ли этот навык доступ к внешним репозиториям данных?
Нет. Навык рецензирует только предоставленное содержание рукописи. Заявления о доступности данных оцениваются, но не проверяются по фактическим репозиториям.
Какие руководства по отчетности поддерживаются?
Навык ссылается на CONSORT (испытания), STROBE (наблюдательные), PRISMA (обзоры), ARRIVE (исследования на животных), MIAME (микрочипы), MINSEQE (секвенирование) и другие в справочнике стандартов отчетности.

Сведения для разработчиков

Автор

K-Dense-AI

Лицензия

MIT license

Репозиторий

https://github.com/K-Dense-AI/claude-scientific-skills/tree/main/scientific-skills/peer-review

Ссылка

main

Структура файлов

📁 references/

📄 common_issues.md

📄 reporting_standards.md

📄 SKILL.md