스킬 reasoning-counterfactual
📦
reasoning-counterfactual
콘텐츠 리비전 r1 안전 ⚙️ 외부 명령어
반사실적 의사결정 평가
팀은 사후 판단에 과도하게 맞추지 않으면서 의사결정에서 배우는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 이 스킬은 최소한의 개입, 확률 가중치, 명확한 비교 결과를 바탕으로 반사실적 분석을 구조화합니다.
지원: Claude Codex Code(CC)
내 에이전트로 설치
이 요청을 에이전트에 복사하세요. 공식 Skill 페이지와 매니페스트가 포함되어 있습니다.
에이전트 요청
Review the Skillstore skill "reasoning-counterfactual" from https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.에이전트는 계속해서 계획을 표시하고 보안 정책에서 요구하는 확인을 요청해야 합니다.
에이전트가 읽기 쉬운 리소스
AI 에이전트, 크롤러, 스크립트가 전체 페이지 대신 정리된 컨텍스트만 필요할 때 이 링크를 사용하세요.
테스트해 보기
"reasoning-counterfactual" 사용 중입니다. 출시 전에 엔터프라이즈 가격을 낮췄어야 했을까요?
예상 결과:
- 더 낮은 가격 대안은 판매 속도와 거래 건수를 개선할 가능성이 높습니다.
- 각 거래 규모가 더 작기 때문에 예상 매출 증가는 보통 수준입니다.
- 고객 품질과 영업 행동이 여전히 불확실하기 때문에 확신도는 중간입니다.
- 권장 사항: 전체 가격 모델을 변경하기 전에 더 낮은 진입 티어를 테스트하세요.
"reasoning-counterfactual" 사용 중입니다. 부트스트랩 상태를 유지하는 대신 투자를 받았다면 어땠을까요?
예상 결과:
- 투자를 받은 경로는 성장 속도와 채용 역량을 높일 가능성이 큽니다.
- 지분 희석은 재무적 상승 여력의 일부를 줄입니다.
- 두 경로는 기대 가치 측면에서는 비슷해 보이지만 위험 프로필이 다릅니다.
- 권장 사항: 성장 제약이 주요 장애물이 될 때만 투자를 활용하세요.
"reasoning-counterfactual" 사용 중입니다. 품질 개선을 위해 출시를 한 분기 늦췄다면 어땠을까요?
예상 결과:
- 출시 지연은 초기 지원 문제를 줄이고 유지율을 개선할 가능성이 높습니다.
- 또한 고객 학습과 단기 매출을 지연시킵니다.
- 더 나은 선택은 결함의 심각도와 런웨이 압박에 따라 달라집니다.
- 권장 사항: 지연 비용을 예상 이탈률 감소 효과와 비교하세요.
보안 감사
안전v8 • 2026. 7. 6. 버전별 보고서 열기
All static findings are false positives caused by Markdown code fences and ordinary reasoning text in SKILL.md. No evidence found of prompt injection, command execution, data exfiltration, system reconnaissance, filesystem access, or network behavior.
1
스캔된 파일
448
분석된 줄 수
0
검토 항목
0
오탐 무시됨
위험 요인
⚙️ 외부 명령어 (25)
SKILL.md:12-20 SKILL.md:20-66 SKILL.md:66-91 SKILL.md:91-94 SKILL.md:94-129 SKILL.md:129-146 SKILL.md:146-164 SKILL.md:164-167 SKILL.md:167-190 SKILL.md:190-204 SKILL.md:204-248 SKILL.md:248-255 SKILL.md:255-306 SKILL.md:306-347 SKILL.md:347-364 SKILL.md:364-368 SKILL.md:368-408 SKILL.md:408-415 SKILL.md:415-419 SKILL.md:419-422 SKILL.md:422-426 SKILL.md:426-429 SKILL.md:429-436 SKILL.md:436-439 SKILL.md:439-447
가장 최근에 완료된 정적·의미론적 감사에서 확인된 보안 발견 사항이 감지되지 않았습니다. 이는 스킬에 부작용이 없음을 증명하지 않습니다.
감사자: codex 감사 이력 보기 →
이 보고서 공유 및 인용
버전이 지정된 평가 보고서, 중립 배지, 임베드 카드 및 인용을 공유하세요. Skillstore는 근거를 보고하지만 이 Skill의 안전 여부를 판단하지 않습니다.
보고서 링크 복사
https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/audits/8?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdown 배지
[](https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual?utm_source=security_passport_badge)HTML 배지
<a href="https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>임베드 카드
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/bellabe-reasoning-counterfactual.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>학술 인용 (APA · BibTeX · CFF)
APA 인용
BellaBe. (2026). reasoning-counterfactual security audit report (audit version 8) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/audits/8BibTeX 인용
@techreport{bellabe-bellabe-reasoning-counterfactual-2026,
author = {BellaBe},
title = {reasoning-counterfactual security audit report (audit version 8)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {8},
url = {https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/audits/8},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "reasoning-counterfactual security audit report (audit version 8)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "BellaBe"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-counterfactual/audits/8"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:bellabe-reasoning-counterfactual:audit:8"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore 점수
이 점수의 이유 증거 신뢰도: 높음 55
아키텍처
85
유지보수성
87
콘텐츠
70
커뮤니티
83
사양 준수
만들 수 있는 것
제품 의사결정 검토
출시, 가격 책정, 로드맵 선택이 사용 가능한 대안보다 더 나은 성과를 냈을 가능성이 있는지 평가합니다.
전략적 시나리오 계획
경쟁사, 시장 또는 내부 제약 조건이 바뀔 경우 예상되는 결과를 비교합니다.
과거 결과에서 학습
완료된 프로젝트 결과를 향후 의사결정을 위한 실용적인 교훈으로 전환합니다.
이 프롬프트를 사용해 보세요
기본 의사결정 검토
반사실적 추론을 사용하여 이 의사결정을 평가하세요: [decision]. 실제 결과: [outcome]. 검토할 대안: [alternative].
비즈니스 옵션 비교
[option A] 대신 [option B]를 선택했다면 무엇이 달라졌을 가능성이 있는지 분석하세요. 가정, 확률, 트레이드오프를 포함하세요.
전략적 개입 평가
이 개입에 대한 예상, 낙관적, 비관적 결과를 모델링하세요: [intervention]. 확률 가중치를 사용하여 현재 경로와 비교하세요.
다중 개입 회고 실행
실제 의사결정에 대한 다음 대안들을 평가하세요: [alternatives]. 결과의 품질, 확신도, 실행 가능성, 향후 조치를 위한 교훈을 기준으로 순위를 매기세요.
모범 사례
- 대안을 테스트하기 전에 실제 의사결정, 날짜, 맥락, 관찰된 결과를 명시하세요.
- 한 번에 하나의 변수만 변경하고 그대로 유지되는 가정을 문서화하세요.
- 단일하고 확실한 결과 대신 확률 가중치와 확신 수준을 사용하세요.
피하기
- 당시에 이용할 수 없었던 정보를 사용해 과거를 판단하지 마세요.
- 각 결과 뒤의 인과 사슬을 설명하지 않은 채 대안을 비교하지 마세요.
- 추측성 예측을 실제로 일어났을 일에 대한 증거로 취급하지 마세요.
자주 묻는 질문
이 스킬은 무엇을 하나요?
실제 결과를 그럴듯한 대안 결과와 비교하여 의사결정과 학습을 개선합니다.
정확한 대안 결과를 예측할 수 있나요?
아니요. 확률과 명확히 제시된 불확실성을 바탕으로 그럴듯한 결과를 추정합니다.
어떤 정보를 제공해야 하나요?
실제 의사결정, 시점, 맥락, 결과, 지표, 테스트하려는 대안을 제공하세요.
미래 계획에도 작동하나요?
예. 가정과 성공 지표가 명확할 때 가상의 미래 개입을 평가할 수 있습니다.
인과 추론과 어떻게 다른가요?
인과 추론은 어떤 일이 왜 일어났는지를 설명합니다. 반사실적 추론은 실제로 일어난 일과 그럴듯한 대안을 비교합니다.
이 스킬은 어떤 도구에서 사용할 수 있나요?
보고서에는 Claude, Codex, Claude Code에 대한 지원이 나열되어 있습니다.