スキル research-grants
📝

research-grants

安全 🌐 ネットワークアクセス⚙️ 外部コマンド

勝利的な研究助成金申請書を作成する

こちらからも入手できます: davila7

研究資金の確保は非常に競争が激しく、各省庁固有の要件が厳格です。このスキルは、NSF、NIH、DOE、DARPA、およびNSTCの基準を満たしながら、成功率を最大化する魅力的な申請書作成の専門家によるガイダンスを提供します。

対応: Claude Codex Code(CC)
🥉 73 ブロンズ
1

スキルZIPをダウンロード

2

Claudeでアップロード

設定 → 機能 → スキル → スキルをアップロードへ移動

3

オンにして利用開始

テストする

「research-grants」を使用しています。 気候モデリングにおけるAIのNSF申請書作成を手伝ってください

期待される結果:

  • プロジェクトサマリー:AI駆動型気候モデルは変革的な可能性を提供します...
  • 知的優位性:新しいニューラルアーキテクチャにより予測誤差が35%減少...
  • 広範な影響:オープンソースツールで500人以上の研究者をトレーニング...
  • 研究計画:年1 - データ収集とモデル開発...
  • 予算:3年間で45万ドル、大学院生2名...

「research-grants」を使用しています。 がん研究プロジェクトのNIH具体的な目標をレビューしてください

期待される結果:

  • 目標1:明確な仮説で 잘構造化されています。さらなる preliminayry データの追加を検討してください...
  • 目標2:強い根拠がありますが、タイムラインが 너무野心的かもしれません...
  • 目標3:優れた革新の角度。臨床翻訳への明示的な接続をさらに強化できます...
  • 全体として:強力なフレームワーク。NIHの使命に接続する革新ステートメントの追加をお勧めします。

セキュリティ監査

安全
v4 • 1/17/2026

All 306 static findings are false positives. This is a pure documentation skill containing markdown templates and guidelines for research grant writing. The scanner incorrectly flagged: (1) academic terminology as cryptographic algorithms, (2) education acronyms (REU, LSAMP) as Windows SAM database, (3) federal website URLs as hardcoded C2 URLs, (4) markdown code formatting backticks as shell execution. No executable code, network calls, or malicious patterns exist. The skill-report.json correctly identifies risk_level: safe.

13
スキャンされたファイル
7,080
解析された行数
2
検出結果
4
総監査数

リスク要因

🌐 ネットワークアクセス (1)
⚙️ 外部コマンド (1)
監査者: claude 監査履歴を表示 →

品質スコア

59
アーキテクチャ
100
保守性
87
コンテンツ
22
コミュニティ
100
セキュリティ
74
仕様準拠

作れるもの

最初の研究申請書を作成する

適切なフォーマットと魅力的なナラティブで、フェローシップや小規模助成金申請書の作成に関する構造化されたガイダンスを取得します。

資金調達成功率を最大化する

すべての各省庁要件と審査基準を満たす、競争力のあるR01、NSF CAREER、または複数機関からの申請書を作成します。

コンプライアンスと品質を確保する

提出前に各省庁固有のフォーマット、予算整合性、および完全性について申請書を確認します。

これらのプロンプトを試す

基本的な助成金作成支援
[研究テーマ]のNSF申請書作成を手伝ってください。必要な主要セクションは何ですか?
具体的な目標ページのレビュー
NIH具体的な目標ページをレビューしてください:[目標を貼り付けてください]。具体的で検証可能であり、審査基準に合致していますか?
広範な影響
[分野]の研究のために、NSFの審査基準に対応する魅力的な広範な影響を作成するの手伝いをしてください。
各省庁の選択
私の研究は[トピック]です。NSF、NIH、DOE、またはDARPAのいずれに申請すべきですか?優先事項と要件を比較してください。

ベストプラクティス

  • 具体的な目標から始める - それらが申請書全体を推進し、検証可能でなければならない
  • 審査基準に明示的に対応する - 審査員があなたに高スコアを与えやすくする
  • 競争力のため、scientific-schematicsスキルを使用して必須の視覚要素を含める

回避

  • 各省庁固有の調整なしで一般的な申請書を作成する
  • 締切週まで待つ - 優れた申請書には数ヶ月の開発が必要
  • 広範な影響セクション(NSFの場合)を無視するか、事後的に扱う

よくある質問

どの各省庁に申請すべきですか?
NSFは基礎科学を、NIHは生物医学研究を、DOEはエネルギー科学を、DARPAは高リスクの防衛研究を資金提供します。研究を彼らの使命に合わせてください。
申請書はどのくらいの長さであるべきですか?
NSF:15ページ、NIH R01:研究戦略は12ページ、DOE/DARPA:プログラムにより異なります。必ず具体的な募集情報を確認してください。
preliminayry データは必要ですか?
NIH R01は通常、相当量の preliminayry データが必要です。NSFは 高リスク申請書には必要かもしれません。DARPAは概念実証を求めます。各省の期待に合わせて調整してください。
広範な影響はどうすればよいですか?
NSFは具体的で測定可能な広範な影響活動を必要とします。単なる一般的なアウトリーチを列举しないでください - 機関コミットメント、パートナーシップ、評価計画を示してください。
最も重要なセクションは何ですか?
具体的な目標/プロジェクトサマリー - これらがすべてを枠組みます。ページ1で審査員が興奮しなければ、彼らはそれ以上読みません。
成功率を改善するにはどうすればよいですか?
プログラム責任者に早期に相談し、成功した申請書を研究し、外部レビューを取得し、すべての審査基準に明示的に対応し、改良して再申請してください。