スキル flow-debugging
📦
flow-debugging
コンテンツリビジョン r1 安全 ⚙️ 外部コマンド📁 ファイルシステムへのアクセス
Déboguer le code avec une discipline d’analyse de la cause racine
Les corrections de bugs échouent souvent lorsque les équipes devinent avant de comprendre la cause. Cette skill guide Claude, Codex et Claude Code dans un débogage fondé sur des preuves avant l’implémentation.
対応: Claude Codex Code(CC)
自分のエージェントでインストール
このリクエストをエージェントにコピーしてください。正規の Skill ページとマニフェストが含まれています。
エージェントリクエスト
Review the Skillstore skill "flow-debugging" from https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/dimon94-flow-debugging/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.エージェントは引き続き計画を提示し、セキュリティポリシーで必要な確認を求める必要があります。
エージェントが読めるリソース
AI エージェント、クローラー、スクリプトがページ全体ではなく整理されたコンテキストを必要とする場合は、これらのリンクを使ってください。
テストする
「flow-debugging」を使用しています。 Une page de paiement échoue uniquement après une mise à jour récente de dépendance.
期待される結果:
- L’investigation de la cause racine liste l’erreur complète, le chemin exact de reproduction et les commits récents de dépendance.
- L’analyse des modèles compare le flux de paiement avec un autre flux de paiement fonctionnel.
- Le test d’hypothèse isole un comportement de dépendance avant toute proposition de correction.
「flow-debugging」を使用しています。 Trois tentatives de correction n’ont pas résolu un test instable.
期待される結果:
- Le workflow arrête les suppositions supplémentaires et rouvre la Phase 1.
- L’analyse consigne les tentatives échouées, les hypothèses partagées et les preuves manquantes.
- Une nouvelle hypothèse unique est sélectionnée avant d’effectuer un autre changement.
「flow-debugging」を使用しています。 Un bug de parseur confirmé nécessite un plan d’implémentation.
期待される結果:
- Le résultat définit un test en échec qui reproduit le problème du parseur.
- Le périmètre de la correction est limité à la cause racine confirmée.
- La vérification inclut le nouveau test, les tests de parseur associés et une confirmation manuelle.
セキュリティ監査
安全v9 • 2026/7/6 バージョン別レポートを開く
All static findings were false positives caused by Markdown code fences, inline command names, and static relative cross-reference links. The skill is instructional and read-only; no prompt injection, malicious intent, data exfiltration, or executable payload was found in SKILL.md.
1
スキャンされたファイル
222
解析済み行数
0
レビュー項目
0
誤検知を無視
リスク要因
⚙️ 外部コマンド (16)
📁 ファイルシステムへのアクセス (3)
最新の完了済み静的・セマンティック監査では、確認済みのセキュリティ検出事項は見つかりませんでした。これは、スキルに副作用がないことを証明するものではありません。
監査者: codex 監査履歴を表示 →
このレポートを共有・引用
バージョン付き評価レポート、中立的なバッジ、埋め込みカード、引用を共有できます。Skillstore は証拠を報告しますが、この Skill が安全かどうかは判断しません。
レポートリンクをコピー
https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging/audits/9?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportMarkdownバッジ
[](https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging?utm_source=security_passport_badge)HTMLバッジ
<a href="https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/dimon94-flow-debugging/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>埋め込みカード
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/dimon94-flow-debugging.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>学術引用 (APA · BibTeX · CFF)
APA形式の引用
Dimon94. (2026). flow-debugging security audit report (audit version 9) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging/audits/9BibTeX形式の引用
@techreport{dimon94-dimon94-flow-debugging-2026,
author = {Dimon94},
title = {flow-debugging security audit report (audit version 9)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {9},
url = {https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging/audits/9},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "flow-debugging security audit report (audit version 9)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "Dimon94"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/dimon94-flow-debugging/audits/9"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:dimon94-flow-debugging:audit:9"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Skillstore スコア
このスコアの理由 証拠の信頼度: 高 55
アーキテクチャ
85
保守性
87
コンテンツ
70
コミュニティ
91
仕様準拠
作成できるもの
Investiguer une régression
Utilisez le processus en quatre phases pour identifier ce qui a changé, reproduire l’échec et vérifier la cause racine avant de modifier le code.
Examiner une tentative de correction échouée
Arrêtez les changements répétés par essais et erreurs et reconstruisez l’investigation autour d’une hypothèse testable unique.
Documenter l’analyse d’un bug en production
Créez un dossier clair d’analyse de bug avec les preuves, les comparaisons, les résultats de tests et les étapes de vérification.
これらのプロンプトを試す
Commencer l’investigation de la cause racine
Utilise le processus flow-debugging pour ce bug. Commence par capturer l’erreur complète, les étapes de reproduction, les changements récents et le flux de données. Ne propose pas encore de correction.
Comparer les chemins fonctionnels et défectueux
Applique la Phase 2 de flow-debugging. Trouve un comportement similaire qui fonctionne, compare-le au chemin en échec et affine l’hypothèse de cause racine avec des preuves.
Tester une hypothèse
Utilise la Phase 3 de flow-debugging. Choisis une hypothèse testable, conçois la plus petite observation ou le plus petit test possible, et note ce qui la confirmerait ou la rejetterait.
Planifier l’implémentation TDD
Utilise la Phase 4 de flow-debugging. Définis le test en échec, la correction minimale, les vérifications de régression associées et la vérification manuelle nécessaire avant la finalisation.
ベストプラクティス
- Fournissez l’erreur complète, la stack trace, les étapes de reproduction et les changements récents avant de demander une correction.
- Gardez chaque test d’hypothèse centré sur une seule variable afin que les résultats soient faciles à interpréter.
- Écrivez un test en échec qui reproduit le bug avant d’implémenter la correction finale.
回避
- Ne demandez pas de correctif rapide avant que la cause racine soit étayée par des preuves.
- Ne modifiez pas plusieurs fichiers à la fois lors du test d’une hypothèse.
- Ne marquez pas un bug comme résolu sans tests de régression et vérification manuelle.
よくある質問
À quoi cette skill sert-elle ?
Elle aide les assistants IA à investiguer systématiquement les bugs logiciels avant de suggérer ou d’implémenter des corrections.
Exécute-t-elle automatiquement des commandes ?
Non. Elle décrit un processus de débogage et peut suggérer des étapes d’investigation en lecture seule que l’assistant peut effectuer.
Quand dois-je l’utiliser ?
Utilisez-la lorsqu’un bug a des causes floues, des corrections échouées répétées, un comportement instable ou un risque de régression.
Exige-t-elle une couverture de tests ?
Elle privilégie fortement un test en échec avant l’implémentation et des tests de vérification après la correction.
Peut-elle remplacer la documentation du framework ?
Non. Elle organise le travail de débogage, mais les faits propres à un framework nécessitent toujours le contexte du projet et des références officielles.
Quels assistants peuvent l’utiliser ?
Le rapport indique une prise en charge de Claude, Codex et Claude Code.