reasoning-dialectical
Résoudre les désaccords stratégiques
Les désaccords entre parties prenantes masquent souvent des préoccupations valables des deux côtés. Cette compétence aide Claude, Codex ou Claude Code à construire une synthèse structurée avec des arbitrages explicites.
Installer avec mon Agent
Copiez cette demande dans votre Agent. Elle contient la page Skill de référence et le manifeste.
Review the Skillstore skill "reasoning-dialectical" from https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/bellabe-reasoning-dialectical/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.Votre Agent doit toujours présenter son plan et demander toute confirmation exigée par la politique de sécurité.
Ressources lisibles par les agents
Utilisez ces liens lorsqu’un Agent IA, un crawler ou un script a besoin d’un contexte propre au lieu de lire toute la page.
Tester
Utilisation de « reasoning-dialectical ». L'ingénierie veut une refonte de plateforme. Les ventes veulent des fonctionnalités client pour le T2.
Résultat attendu:
La synthèse recommande un travail de refonte incrémental lié à la livraison de fonctionnalités hautement prioritaires. L'ingénierie accepte un calendrier de refonte plus long, tandis que les ventes acceptent un ensemble de fonctionnalités plus réduit pour le T2.
Utilisation de « reasoning-dialectical ». Une équipe débat entre une focalisation sur les grandes entreprises et une croissance PME.
Résultat attendu:
La compétence recadre le problème comme une combinaison d'efficacité des revenus et de vitesse d'apprentissage. Elle propose d'utiliser les retours des PME pour valider les fonctionnalités avant le déploiement auprès des grandes entreprises.
Utilisation de « reasoning-dialectical ». Deux départements ne sont pas d'accord sur la centralisation d'un processus.
Résultat attendu:
La sortie identifie la préoccupation de chaque département, valide les deux positions et propose une segmentation avec des indicateurs partagés et une date de revue.
Audit de sécurité
SûrAll static findings were adjudicated as false positives. The skill is a Markdown-only reasoning guide with YAML and plain-text examples, and no evidence of executable commands, reconnaissance, prompt injection, or data exfiltration was found.
Facteurs de risque
⚙️ Commandes externes (23)
Partager et citer ce rapport
Partagez le rapport d’évaluation versionné, le badge neutre, la carte intégrable et les citations. Skillstore présente les preuves sans décider si ce Skill est sûr.
Copier le lien du rapport
https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical/audits/9?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportBadge Markdown
[](https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical?utm_source=security_passport_badge)Badge HTML
<a href="https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/bellabe-reasoning-dialectical/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>Carte intégrable
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/bellabe-reasoning-dialectical.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>Citations académiques (APA · BibTeX · CFF)
Citation APA
BellaBe. (2026). reasoning-dialectical security audit report (audit version 9) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical/audits/9Citation BibTeX
@techreport{bellabe-bellabe-reasoning-dialectical-2026,
author = {BellaBe},
title = {reasoning-dialectical security audit report (audit version 9)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {9},
url = {https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical/audits/9},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "reasoning-dialectical security audit report (audit version 9)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "BellaBe"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/bellabe-reasoning-dialectical/audits/9"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:bellabe-reasoning-dialectical:audit:9"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Score Skillstore
Pourquoi ce score Niveau de confiance des preuves: ÉlevéCe que vous pouvez créer
Prioriser les investissements produit
Comparer des paris produit concurrents, faire émerger les incitations des parties prenantes et choisir une orientation de feuille de route intégrée.
Aligner les décisions exécutives
Transformer des positions de direction opposées en une décision partagée avec des arbitrages clairs et des indicateurs de revue.
Résoudre les désaccords de planification de programme
Équilibrer la pression de livraison, la dette technique et la capacité de l'équipe sans ignorer aucune préoccupation essentielle.
Essayez ces prompts
Utilise le raisonnement dialectique pour cette décision : [decision]. Thèse : [first position]. Antithèse : [opposing position]. Identifie les preuves, les préoccupations, la synthèse et les arbitrages.
Analyse ce conflit entre parties prenantes avec une thèse, une antithèse et une synthèse. Pour chaque côté, inclus le rôle, les incitations, les preuves, les risques, les avantages et la préoccupation sous-jacente.
Crée une synthèse dialectique pour cet arbitrage stratégique : [context]. Teste l'intégration, le séquençage, la segmentation, le recadrage et le dépassement avant de recommander une voie.
Produis une sortie dialectique complète avec thèse, antithèse, synthèse, arbitrages reconnus, conditions d'accord des parties prenantes, actions de mise en œuvre, indicateurs et date de revue.
Bonnes pratiques
- Fournir de vraies preuves pour les deux positions avant de demander une synthèse.
- Nommer les parties prenantes et les incitations afin que l'analyse ne devienne pas abstraite.
- Exiger des arbitrages explicites, des responsables, des indicateurs et des dates de revue.
Éviter
- Utiliser la compétence pour imposer une réponse prédéterminée.
- Traiter la synthèse comme un simple compromis entre deux positions.
- Sauter les détails de mise en œuvre après s'être accordé sur une position générale.