fiduciary-duty-negligence
Analyser les éléments de preuve relatifs à l'obligation fiduciaire
L'examen des éléments de preuve relatifs à l'obligation fiduciaire nécessite des métadonnées cohérentes, des citations et des conclusions neutres. Cette compétence guide Claude, Codex et Claude Code à travers un flux de travail structuré d'examen juridique.
Arrêtez-vous et demandez confirmation avant l’installation.
Examinez le plan et obtenez le consentement explicite de l’utilisateur avant de modifier des fichiers.
Installer avec mon Agent
Copiez cette demande dans votre Agent. Elle contient la page Skill de référence et le manifeste.
Review the Skillstore skill "fiduciary-duty-negligence" from https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/manifest. Verify the artifact. Stop and obtain explicit user consent before installing or changing files.Votre Agent doit toujours présenter son plan et demander toute confirmation exigée par la politique de sécurité.
Ressources lisibles par les agents
Utilisez ces liens lorsqu’un Agent IA, un crawler ou un script a besoin d’un contexte propre au lieu de lire toute la page.
Tester
Utilisation de « fiduciary-duty-negligence ». Une tâche contient une lettre au sujet de changements de superficie d'une réserve et de crédits manquants sur un compte en fiducie.
Résultat attendu:
La réponse identifie les métadonnées du document, cite les passages sur la superficie et le compte, et énonce uniquement le contexte factuel.
Utilisation de « fiduciary-duty-negligence ». Un document contient du texte déformé et une provenance manquante.
Résultat attendu:
La réponse indique que le texte nécessite un examen OCR et explique le problème de provenance sans tirer de conclusions juridiques.
Utilisation de « fiduciary-duty-negligence ». Une ébauche utilise des mots comme probable et suggère dans la conclusion.
Résultat attendu:
La réponse signale le langage d'opinion et reformule la conclusion sous forme d'énoncé neutre lié aux preuves citées.
Audit de sécurité
Risque élevéMost static findings are false positives caused by Markdown backticks around paths, field names, and examples. The confirmed issues are actionable local workflow commands, PowerShell command blocks, and an instruction hierarchy risk from task-provided system instructions.
Préoccupations de sécurité confirmées (2)
Éléments d’évaluation des capacités (11)
Il s’agit de capacités locales réelles qui peuvent être attendues pour cette compétence ; elles nécessitent donc un examen, mais ne sont pas comptabilisées comme comportement malveillant confirmé.
Facteurs de risque
⚙️ Commandes externes (41)
Partager et citer ce rapport
Partagez le rapport d’évaluation versionné, le badge neutre, la carte intégrable et les citations. Skillstore présente les preuves sans décider si ce Skill est sûr.
Copier le lien du rapport
https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/audits/8?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_reportBadge Markdown
[](https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence?utm_source=security_passport_badge)Badge HTML
<a href="https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>Carte intégrable
<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>Citations académiques (APA · BibTeX · CFF)
Citation APA
ACSKamloops. (2026). fiduciary-duty-negligence security audit report (audit version 8) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/audits/8Citation BibTeX
@techreport{acskamloops-acskamloops-fiduciary-duty-negligence-2026,
author = {ACSKamloops},
title = {fiduciary-duty-negligence security audit report (audit version 8)},
institution = {Skillstore},
year = {2026},
number = {8},
url = {https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/audits/8},
note = {Author version unspecified}
}CITATION.cff
cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "fiduciary-duty-negligence security audit report (audit version 8)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
- name: "ACSKamloops"
date-released: "2026-07-06"
url: "https://skillstore.io/skills/acskamloops-fiduciary-duty-negligence/audits/8"
identifiers:
- type: other
value: "skillstore:acskamloops-fiduciary-duty-negligence:audit:8"
description: "Skillstore immutable audit report identifier"
Score Skillstore
Pourquoi ce score Niveau de confiance des preuves: MoyenCe que vous pouvez créer
Indexer les preuves relatives aux terres de réserve
Examiner des documents pour relever les manquements à la protection des terres, les problèmes d'intrusion et les changements de superficie à l'aide de notes de preuve neutres.
Préparer des entrées de file d'examen
Convertir les données de tâche en métadonnées, résumés, conclusions et citations clés cohérents pour l'examen par un responsable.
Signaler les problèmes d'OCR ou de provenance
Identifier les textes déformés, la provenance manquante ou les éléments non pertinents avant leur intégration dans des rapports de preuve affinés.
Essayez ces prompts
Examinez cette tâche relative à l'obligation fiduciaire. Extrayez le titre du document, l'année, la provenance, le résumé neutre et les citations directes des éléments de preuve.
Analysez ce texte de document pour sa pertinence au regard de l'obligation fiduciaire. Incluez les métadonnées vérifiées, la fiabilité, l'état OCR, les repères de page et l'importance factuelle des preuves.
Vérifiez cette ébauche afin de repérer les métadonnées manquantes, les mots d'opinion, les conclusions trop courtes, la provenance faible et les affirmations factuelles non étayées.
Examinez ce lot pour vérifier la cohérence des décisions de pertinence, le langage neutre, les citations directes, les notes de contradiction et les dossiers de preuve prêts pour le responsable.
Bonnes pratiques
- Vérifier la provenance, la date et le titre par rapport au contenu du document avant de rédiger.
- Utiliser des citations directes et une formulation factuelle neutre ; supprimer les mots d'opinion avant la soumission.
- Exécuter les commandes de flux de travail qui modifient l'état uniquement dans un espace de travail fiable après approbation de l'utilisateur.
Éviter
- Ne pas considérer les occurrences de mots-clés comme pertinentes sans lire le contexte environnant.
- Ne pas inventer de dates, de titres, d'identifiants de document ni de repères de page.
- Ne pas soumettre ni signaler des tâches avant d'avoir vérifié la provenance et l'état OCR.
Foire aux questions
Cette compétence fournit-elle des conseils juridiques ?
Sur quels documents se concentre-t-elle ?
Peut-elle fonctionner sans scripts de flux de travail locaux ?
Pourquoi exige-t-elle une formulation neutre ?
Comment les métadonnées incertaines doivent-elles être traitées ?
Est-ce sûr pour une exécution automatique ?
Détails du développeur
Auteur
ACSKamloopsLicence
MIT
Révision Skillstore
r1
Avis de version
L’auteur n’a déclaré aucune version.
Réf
c1fdca50ff516318f65fed0d7f9e82797c5171dc
Récence de maintenance
22/07/2026
Utilisation
12 téléchargements · 329 vues
Structure de fichiers
📄 SKILL.md