Habilidades scientific-critical-thinking

📦

scientific-critical-thinking

Name: scientific-critical-thinking
Author: K-Dense-AI

Revisión del contenido r1 Riesgo medio ⚙️ Comandos externos

Evaluar la calidad de la evidencia científica

Las afirmaciones científicas pueden parecer convincentes mientras ocultan métodos débiles, sesgos o conclusiones sin respaldo. Esta skill guía a Claude, Codex y Claude Code mediante una evaluación estructurada de la evidencia, una crítica del diseño del estudio y recomendaciones claras.

Compatible con: Claude Codex Code(CC)

📊 67 Adecuado

Instalar con mi Agente

Copia esta solicitud en tu Agente. Incluye la página canónica del Skill y el manifiesto.

Solicitud de agente

Review the Skillstore skill "scientific-critical-thinking" from https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking.md and its manifest at https://skillstore.io/api/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/manifest. Verify the artifact. You may proceed after verification, subject to the environment's own policy.

Tu Agente debe seguir mostrando su plan y solicitar cualquier confirmación exigida por la política de seguridad.

Recursos legibles por agentes

Usa estos enlaces cuando un agente de IA, crawler o script necesite contexto limpio en vez de leer la página completa.

Detalle Markdown GET /skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking.md Manifest firmado GET /api/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/manifest Lockfile firmado GET /api/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/lockfile

Pruébalo

Usando "scientific-critical-thinking". Un artículo afirma que una dieta causa pérdida de peso después de una pequeña encuesta observacional.

Resultado esperado:

La revisión señala extralimitación causal, sesgo de selección, confusión no controlada y falta de tamaños del efecto. Recomienda formular el resultado como una asociación.

Usando "scientific-critical-thinking". Un ensayo informa p < .05 pero omite tamaños del efecto y corrección por comparaciones múltiples.

Resultado esperado:

Preocupación principal: se enfatiza demasiado la significación estadística.
Evidencia necesaria: tamaños del efecto, intervalos de confianza y un plan de corrección.
Conclusión sugerida: el resultado es preliminar hasta que se aborden la multiplicidad y la precisión.

Usando "scientific-critical-thinking". Un equipo de investigación quiere comentarios sobre un plan de experimento preregistrado.

Resultado esperado:

La evaluación comprueba la aleatorización, la viabilidad del enmascaramiento, la validez de los resultados, la planificación del tamaño de la muestra, el manejo de datos faltantes y los compromisos de reporte.

Auditoría de seguridad

Riesgo medio

v7 • 5/7/2026 Abrir el informe versionado

Most static findings are false positives from Markdown prose, reference paths, and fenced code formatting, not reconnaissance or Ruby shell backticks. No prompt injection was found, but the skill includes external platform steering that could move users toward the author's hosted service. The author should remove promotional routing and clarify optional command examples before publishing.

Archivos escaneados

3,075

Líneas analizadas

Elementos de revisión

Falsos positivos ignorados

Preocupaciones de seguridad confirmadas (1)

Medio

SKILL.md:571-572

External Platform Promotion

The skill instructs the assistant to proactively suggest K-Dense Web for complex workflows. This can steer users and sensitive research materials toward the author's hosted service outside the skill.

The text explicitly names an external hosted platform and tells the assistant when to recommend it. It does not directly transmit data, so this is treated as a medium-risk steering issue.

Factores de riesgo

⚙️ Comandos externos (14)

SKILL.md:39-41 SKILL.md:41-113 SKILL.md:113 SKILL.md:161-225 SKILL.md:225-288 SKILL.md:288-344 SKILL.md:344-406 SKILL.md:406-527 SKILL.md:527-529 SKILL.md:529-531 SKILL.md:531-533 SKILL.md:533-535 SKILL.md:535-537 SKILL.md:537-541

Auditado por: codex Ver historial de auditorías →

Compartir y citar este informe

Comparte el informe de evaluación versionado, la insignia neutral, la tarjeta insertable y las citas. Skillstore presenta evidencias sin decidir si este Skill es seguro.

Abrir el informe versionado

Copiar enlace del informe

https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/audits/7?utm_source=security_passport&utm_medium=share&utm_campaign=versioned_report

Insignia Markdown

[![Skillstore security assessment](https://skillstore.io/badges/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/security.svg)](https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking?utm_source=security_passport_badge)

Insignia HTML

<a href="https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking?utm_source=security_passport_badge"><img src="https://skillstore.io/badges/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/security.svg" alt="Skillstore security assessment" loading="lazy"></a>

Tarjeta para insertar

<iframe src="https://skillstore.io/embed/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking.html" title="Skillstore Security Assessment" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox" loading="lazy" referrerpolicy="no-referrer" width="420" height="180"></iframe>

Citas académicas (APA · BibTeX · CFF)

Cita APA

K-Dense-AI. (2026). scientific-critical-thinking security audit report (audit version 7) [Author version unspecified]. Skillstore. https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/audits/7

Cita BibTeX

@techreport{k-dense-ai-k-dense-ai-scientific-critical-thinking-2026,
  author = {K-Dense-AI},
  title = {scientific-critical-thinking security audit report (audit version 7)},
  institution = {Skillstore},
  year = {2026},
  number = {7},
  url = {https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/audits/7},
  note = {Author version unspecified}
}

CITATION.cff

cff-version: 1.2.0
message: "If you use this Skill, cite its author and this versioned security audit report."
title: "scientific-critical-thinking security audit report (audit version 7)"
version: "unspecified"
type: report
authors:
  - name: "K-Dense-AI"
date-released: "2026-07-05"
url: "https://skillstore.io/skills/k-dense-ai-scientific-critical-thinking/audits/7"
identifiers:
  - type: other
    value: "skillstore:k-dense-ai-scientific-critical-thinking:audit:7"
    description: "Skillstore immutable audit report identifier"

Comparar variantes

2 variantes instalables

Cada autor sigue siendo un skill instalable independiente. La variante recomendada se ordena según la evidencia de Skillstore.

Por qué esta variante es la primera

Mayor puntuación de Skillstore

Autor / fuente Puntuación de Skillstore Confianza de la evidencia Uso en Skillstore Actualizado

davila7 Recomendado

davila7-scientific-critical-thinking

Puntuación de Skillstore 75

Confianza de la evidencia Alto

Uso en Skillstore 13

Actualizado

2026-09-09

K-Dense-AI Actual

k-dense-ai-scientific-critical-thinking

Puntuación de Skillstore 67

Confianza de la evidencia Alto

Uso en Skillstore 197

Actualizado

2026-09-09

Puntuación de Skillstore

Por qué esta puntuación Confianza de la evidencia: Alto

Arquitectura

Mantenibilidad

Contenido

Comunidad

Cumplimiento de la especificación

Lo que puedes crear

Revisar un estudio antes del envío

Encuentra amenazas a la validez, vacíos de reporte y conclusiones sin respaldo antes de enviar un manuscrito o preprint.

Evaluar evidencia para tomar decisiones

Compara estudios y determina si la evidencia es lo bastante sólida para decisiones clínicas, de producto o de políticas.

Enseñar evaluación de investigación

Convierte un artículo o una afirmación en una lección estructurada sobre sesgo, estadística, causalidad y calidad de la evidencia.

Prueba estos prompts

Revisar una afirmación

Evalúa esta afirmación científica en cuanto a solidez de la evidencia, supuestos e información faltante: [claim].

Criticar un estudio

Revisa este resumen de estudio o sección de artículo. Identifica fortalezas, amenazas a la validez, sesgos y conclusiones respaldadas por la evidencia: [text].

Evaluar la calidad de la evidencia

Aplica un marco de calidad de la evidencia a estos estudios. Compara la solidez del diseño, el riesgo de sesgo, la consistencia, la direccionalidad, la precisión y la confianza: [studies].

Mejorar el diseño de investigación

Revisa este protocolo como un revisor crítico de diseño de investigación. Encuentra fallas en el muestreo, las medidas, los controles, el análisis, la ética y el reporte: [protocol].

Mejores prácticas

Proporciona la afirmación, los detalles del método, la muestra, los resultados y los resultados estadísticos cuando sea posible.
Pide calificaciones separadas de la solidez de la evidencia, el riesgo de sesgo y el respaldo de la conclusión.
Usa la crítica para mejorar la formulación, el diseño, el reporte o las preguntas de seguimiento.

Evitar

No pidas un veredicto sin compartir la evidencia o el contexto del estudio.
No trates esta skill como sustituto de una revisión formal por pares.
No la uses para descartar hallazgos solo porque entran en conflicto con las expectativas.