📦

peer-review

Name: peer-review
Author: K-Dense-AI

Riesgo bajo 🌐 Acceso a red⚙️ Comandos externos

Revisar Manuscritos Científicos con Listas de Verificación Estructuradas

También disponible en: davila7

Los investigadores necesitan herramientas sistemáticas para evaluar manuscritos contra rigurosos estándares metodológicos y de reporte. Esta habilidad proporciona flujos de trabajo de revisión por pares estructurados con evaluación basada en listas de verificación para rigor estadístico, reproducibilidad y cumplimiento con guías específicas de la disciplina.

Soporta: Claude Codex Code(CC)

📊 70 Adecuado

Descargar el ZIP de la skill

Subir en Claude

Ve a Configuración → Capacidades → Skills → Subir skill

Activa y empieza a usar

Pruébalo

Usando "peer-review". Review a methods paper on a new CRISPR protocol

Resultado esperado:

RESUMEN: Este manuscrito describe un protocolo novedoso de CRISPR-Cas9 con mejor especificidad. El método está bien caracterizado e incluye controles apropiados. Recomendación: Revisiones Menores.
COMENTARIOS MAYORES:
1. Falta análisis de poder para justificación del tamaño de muestra en Métodos.
2. Se debe incluir comparación con métodos estándar de referencia existentes.
COMENTARIOS MENORES: La leyenda de la Figura 3 debe definir las barras de error (DE vs SEM).

Usando "peer-review". Review a clinical trial report for CONSORT compliance

Resultado esperado:

VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO CONSORT:
- Diseño del ensayo descrito: SÍ
- Cálculo del tamaño de muestra: PARCIAL (falta suposición de tamaño de efecto)
- Diagrama de flujo de participantes: FALTANTE
- Características basales: COMPLETO
- Eventos adversos: NO ABORDADO
Recomendación clave: Agregar diagrama de flujo CONSORT y sección de eventos adversos.

Usando "peer-review". Review a neuroscience fMRI study

Resultado esperado:

EVALUACIÓN METODOLÓGICA:
Fortalezas: Documentada pre-registración, implementado cegado, aplicada corrección de comparaciones múltiples (FDR).
Preocupaciones: Parámetros de secuencia de escáner no especificados completamente, sin justificación del tamaño de muestra, datos brutos no depositados.
RECOMENDACIÓN: Se requieren revisiones mayores antes de la publicación.

Auditoría de seguridad

Riesgo bajo

v5 • 1/21/2026

All 106 static findings are false positives. The skill is a scientific peer review documentation tool. Detected 'C2 keywords' are false positives from legitimate terms like 'command-line'. 'Weak cryptographic algorithm' references are educational content in reference materials for evaluating manuscript methodology. Backtick patterns are markdown code formatting in documentation examples. No actual malicious code execution patterns exist.

Archivos escaneados

2,229

Líneas analizadas

hallazgos

Auditorías totales

Auditado por: claude Ver historial de auditorías →

Puntuación de calidad

Arquitectura

100

Mantenibilidad

Contenido

Comunidad

Seguridad

Cumplimiento de la especificación

Lo que puedes crear

Revisión de Manuscritos para Revistas

Evaluar envíos de investigación original para revistas con revisión por pares. Evaluar rigor metodológico, validez estadística, calidad de figuras y cumplimiento con guías de reporte. Generar informes de revisión estructurados con comentarios mayores y menores.

Evaluación de Propuestas de Subvenciones

Revisar solicitudes de subvenciones para agencias financiadoras. Evaluar innovación, solidez metodológica, factibilidad y poder estadístico. Proporcionar retroalimentación sobre debilidades y aclaraciones requeridas antes del envío.

Control de Calidad de Preprints

Evaluar manuscritos preprint para calidad metodológica y preocupaciones de reproducibilidad. Identificar problemas estadísticos, controles faltantes y problemas potenciales antes del envío formal a revistas.

Prueba estos prompts

Revisión Básica de Manuscritos

Revisar este manuscrito utilizando la habilidad de revisión por pares. Evaluar la Introducción para claridad y contexto literario, Métodos para reproducibilidad y rigor estadístico, Resultados para presentación apropiada, y Discusión para conclusiones equilibradas. Proporcionar una declaración de resumen con recomendación general y lista de comentarios mayores y menores.

Auditoría de Métodos Estadísticos

Enfocar la revisión por pares solo en métodos estadísticos. Verificar justificación del tamaño de muestra, verificación de suposiciones, selección apropiada de pruebas, corrección de comparaciones múltiples e informe de tamaños de efecto. Listar cualquier preocupación estadística con recomendaciones específicas.

Cumplimiento de Estándares de Reporte

Revisar este manuscrito para cumplimiento con guías de reporte [CONSORT/STROBE/PRISMA/ARRIVE]. Verificar que todos los elementos requeridos estén presentes y adecuadamente descritos. Anotar cualquier elemento de lista de verificación faltante o incompleto.

Revisión Integral de Múltiples Etapas

Realizar una revisión por pares completa siguiendo todas las siete etapas: Evaluación Inicial, Revisión Detallada por Sección, Rigor Metodológico, Evaluación de Reproducibilidad, Evaluación de Figuras, Revisión Ética y Calidad de Escritura. Proporcionar un informe estructurado completo con resumen, comentarios mayores, comentarios menores y preguntas para autores.

Mejores prácticas

Siempre verificar las suposiciones estadísticas en lugar de aceptar los valores p reportados de buena fe. Solicitar datos brutos cuando sea necesario para confirmar el análisis adecuado.
Distinguir entre problemas mayores que afectan la validez y problemas menores que afectan la claridad. Priorizar la retroalimentación para ayudar a los autores a mejorar en lugar de simplemente criticar.
Usar guías de reporte (CONSORT, STROBE, PRISMA) como listas de verificación para asegurar evaluación integral y estándares consistentes en las revisiones.

Evitar

Evitar críticas vagas sin ejemplos específicos. Siempre hacer referencia a secciones específicas, figuras o números de línea para hacer la retroalimentación accionable.
No solicitar experimentos adicionales más allá del alcance del estudio sin justificación clara de cómo cambiarían las conclusiones.
Evitar juicios personales sobre los autores. Enfocar la evaluación solo en la ciencia, metodología y calidad del reporte.

Preguntas frecuentes

¿Qué tipos de manuscritos puede revisar esta habilidad?

Esta habilidad soporta artículos de investigación original, revisiones y metaanálisis, artículos de métodos, informes cortos, preprints y propuestas de subvenciones a través de disciplinas científicas.

¿Esta habilidad verifica citas o revisa plagio?

No. Esta habilidad evalúa metodología, estadísticas y estándares de reporte. La verificación de citas y detección de plagio requieren acceso a bases de datos externas no disponibles aquí.

¿Puede esta habilidad revisar campos especializados como ensayos clínicos o genómica?

Sí. La habilidad incluye materiales de referencia para guías específicas de disciplina incluyendo CONSORT para ensayos, STROBE para estudios observacionales, y MIAME/MINSEQE para genómica.

¿Cómo maneja esta habilidad la experiencia estadística?

La habilidad proporciona listas de verificación estructuradas para problemas estadísticos comunes pero no puede reemplazar el juicio de expertos del dominio para análisis altamente especializados.

¿Esta habilidad accede a repositorios de datos externos?

No. La habilidad revisa solo el contenido del manuscrito proporcionado. Las declaraciones de disponibilidad de datos se evalúan pero no se verifican contra repositorios reales.

¿Qué guías de reporte son soportadas?

La habilidad hace referencia a CONSORT (ensayos), STROBE (observacionales), PRISMA (revisiones), ARRIVE (investigación animal), MIAME (microarreglos), MINSEQE (secuenciación) y otros en la referencia de estándares de reporte.