Dieser Bericht ist nicht in der angeforderten Sprache verfügbar. Stattdessen wird der maßgebliche englische Bericht angezeigt.

Versionierte Sicherheitsbewertung

Berichts-ID: SA-776F3ACE

7/5/2026, 7:16:22 AM

cloudflare Sicherheitsbewertung v3

Zertifizierungsbericht zur Skill-Sicherheit

Audit-Verlauf

Auditmodell: codex Historischer Bericht

Skillname: cloudflare
Version: v3
Betreuer: cloudflare
Quelle: github.com/cloudflare/skills/tree/main/skills/cloudflare/
Abdeckung: 321 Gescannte Dateien · 49,016 Analysierte Zeilen
Richtlinienversion: Nicht verfügbar

Höchster bestätigter Schweregrad eines Befunds

Kritisch

4 bestätigte Sicherheitsbefunde erfordern Aufmerksamkeit.

Installationskontext

Historische Nachweise

Dieser Bericht beschreibt möglicherweise nicht das derzeit installierbare Artefakt. Öffnen Sie die aktuelle Skill-Seite für Installationshinweise.

Aktuelle Skill-Seite öffnen

Dieser Bericht blockiert oder autorisiert weder das Manifest noch die ZIP-Datei.

Most static findings are false positives from Markdown, Cloudflare API examples, SQL exec calls, and documented placeholder secrets. Confirmed risks remain in Sandbox examples that promote unsafe shell execution, token-in-URL cloning, and untrusted command construction, plus Tunnel service-install examples that require administrator approval.

Position melden

Historischer Bericht

Öffnen Sie den Auditverlauf, bevor Sie diesen Bericht zur Installation verwenden.

Audit-Nachweis

Nicht bescheinigungsfähig

Die erforderliche unveränderliche Bindung ist unvollständig.

Menschliche Überprüfung

Nicht überprüft

Für diesen Bericht ist keine menschliche Überprüfung verzeichnet.

Abdeckung

321 Gescannte Dateien · 49,016 Analysierte Zeilen

27 Elemente zur Überprüfung angezeigt

Einschränkungen

Dieser Bericht beansprucht keine Laufzeit- oder Sandbox-Ausführung und beweist nicht das Fehlen von Nebenwirkungen.

Beweiskette

Folgen Sie den Nachweisen von der Quellenbindung bis zum Installationsvertrag. Verfügbare Nachweise unterstützen die Überprüfung; sie sind keine Sicherheitsgarantie.

Quelle

Bindung nicht verfügbar
Artefakt

Identität unvollständig
Prüfung

Vollständig
Installationsvertrag

Manifest zur Überprüfung öffnen
Manifest öffnen

Beobachtete Funktionen

„Beobachtet“ bedeutet, dass dieser Bericht unterstützende Nachweise erfasst hat. Nicht erfasst bedeutet nicht, dass eine Fähigkeit nicht vorhanden ist.

Enthält Skripte

Kann mit dem Skill enthaltenen Code ausführen.

An 66 Nachweisstellen beobachtet

Netzwerkzugriff

Kann eine Verbindung zu externen Diensten herstellen.

An 928 Nachweisstellen beobachtet

Dateisystemzugriff

Kann lokale Dateien lesen oder schreiben.

An 228 Nachweisstellen beobachtet

Umgebungsvariablen

Kann Werte aus der Prozessumgebung lesen.

An 200 Nachweisstellen beobachtet

Externe Befehle

Kann Befehle oder Programme außerhalb des Skills aufrufen.

An 565 Nachweisstellen beobachtet

Elemente der Fähigkeitsprüfung (23)

Kritisch

references/sandbox/patterns.md:40

Python exec() function

await sandbox.exec('curl -fsSL https://code-server.dev/install.sh | sh');

This finding is tied to the same curl-to-shell sandbox example. It fetches code from the network and executes it without pinning or verification.

Kritisch

references/sandbox/patterns.md:40

Process exec

await sandbox.exec('curl -fsSL https://code-server.dev/install.sh | sh');

This finding is tied to the same curl-to-shell sandbox example. It fetches code from the network and executes it without pinning or verification.

Kritisch

references/sandbox/patterns.md:40

Hardcoded URL

await sandbox.exec('curl -fsSL https://code-server.dev/install.sh | sh');

This finding is tied to the same curl-to-shell sandbox example. It fetches code from the network and executes it without pinning or verification.

Hoch

references/sandbox/api.md:167

Python exec() function

const result = await sandbox.exec('python /tmp/code.py');

The lifecycle example writes a variable named code to /tmp/code.py and executes it. This is safe only for trusted code and needs explicit validation guidance.

Hoch

references/sandbox/api.md:167

Process exec

const result = await sandbox.exec('python /tmp/code.py');

The lifecycle example writes a variable named code to /tmp/code.py and executes it. This is safe only for trusted code and needs explicit validation guidance.

Hoch

references/sandbox/api.md:166

Temp directory access

await sandbox.writeFile('/tmp/code.py', code);

The lifecycle example writes a variable named code to /tmp/code.py and executes it. This is safe only for trusted code and needs explicit validation guidance.

Hoch

references/sandbox/api.md:167

Temp directory access

const result = await sandbox.exec('python /tmp/code.py');

The lifecycle example writes a variable named code to /tmp/code.py and executes it. This is safe only for trusted code and needs explicit validation guidance.

Hoch

references/sandbox/gotchas.md:29

Python exec() function

return await sandbox.exec(cmd);

The retry helper executes a caller-supplied command string. It may be legitimate, but it needs a validation boundary to avoid command injection.

Hoch

references/sandbox/gotchas.md:29

Process exec

return await sandbox.exec(cmd);

The retry helper executes a caller-supplied command string. It may be legitimate, but it needs a validation boundary to avoid command injection.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:138

Python exec() function

await sandbox.exec(`git clone -b ${branch} ${repo} /workspace/repo`);

The CI example interpolates request-supplied repo and branch values directly into a shell command. This creates a command-injection risk unless inputs are strictly validated.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:186

Python exec() function

const result = await session.exec(`python3 -c "${code}"`);

The session example executes request body content through python3 -c with shell interpolation. This is unsafe untrusted code execution guidance.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:200

Python exec() function

await sandbox.exec(`git clone https://${env.GITHUB_TOKEN}@github.com/user/repo.git`);

The example embeds GITHUB_TOKEN directly in a git clone URL. Tokens in URLs can leak through logs, shell history, process listings, and error messages.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:138

Process exec

await sandbox.exec(`git clone -b ${branch} ${repo} /workspace/repo`);

The CI example interpolates request-supplied repo and branch values directly into a shell command. This creates a command-injection risk unless inputs are strictly validated.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:186

Process exec

const result = await session.exec(`python3 -c "${code}"`);

The session example executes request body content through python3 -c with shell interpolation. This is unsafe untrusted code execution guidance.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:200

Process exec

await sandbox.exec(`git clone https://${env.GITHUB_TOKEN}@github.com/user/repo.git`);

The example embeds GITHUB_TOKEN directly in a git clone URL. Tokens in URLs can leak through logs, shell history, process listings, and error messages.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:138-159

Ruby/shell backtick execution

await sandbox.exec(`git clone -b ${branch} ${repo} /workspace/repo`);

The CI example interpolates request-supplied repo and branch values directly into a shell command. This creates a command-injection risk unless inputs are strictly validated.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:186-191

Ruby/shell backtick execution

const result = await session.exec(`python3 -c "${code}"`);

The session example executes request body content through python3 -c with shell interpolation. This is unsafe untrusted code execution guidance.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:200-201

Ruby/shell backtick execution

await sandbox.exec(`git clone https://${env.GITHUB_TOKEN}@github.com/user/repo.git`);

The example embeds GITHUB_TOKEN directly in a git clone URL. Tokens in URLs can leak through logs, shell history, process listings, and error messages.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:200

Hardcoded URL

await sandbox.exec(`git clone https://${env.GITHUB_TOKEN}@github.com/user/repo.git`);

The example embeds GITHUB_TOKEN directly in a git clone URL. Tokens in URLs can leak through logs, shell history, process listings, and error messages.

Hoch

references/sandbox/patterns.md:200

Git platform tokens

await sandbox.exec(`git clone https://${env.GITHUB_TOKEN}@github.com/user/repo.git`);

The example embeds GITHUB_TOKEN directly in a git clone URL. Tokens in URLs can leak through logs, shell history, process listings, and error messages.

Hoch

references/tunnel/patterns.md:190

sudo privilege escalation

sudo cloudflared service install

The documentation instructs use of sudo to install or start cloudflared services. This is legitimate administration, but it is privileged execution that needs explicit human approval.

Hoch

references/tunnel/patterns.md:191

sudo privilege escalation

sudo launchctl start com.cloudflare.cloudflared

The documentation instructs use of sudo to install or start cloudflared services. This is legitimate administration, but it is privileged execution that needs explicit human approval.

Mittel

references/sandbox/patterns.md:41

Hardcoded IP address

await sandbox.startProcess('code-server --bind-addr 0.0.0.0:8080', {

The example starts code-server on 0.0.0.0 after installing it in a sandbox. Exposing an IDE on all interfaces is risky without explicit authentication guidance.

Risikofunde

Bestätigte Sicherheitsbedenken werden von Punkten getrennt, die noch überprüft werden müssen.

Bestätigte Sicherheitsbedenken (4)

RISK-001 Kritisch

references/sandbox/patterns.md:40

Pipe to shell pattern

await sandbox.exec('curl -fsSL https://code-server.dev/install.sh | sh');

The example pipes a remotely fetched install script directly into sh inside a sandbox. This is a classic unsafe installation pattern and should not be promoted as a common pattern.

RISK-002 Hoch

references/tunnel/patterns.md:184

Systemd service enablement

systemctl start cloudflared && systemctl enable cloudflared

The command enables a persistent systemd service. This is legitimate for Tunnel setup but creates persistence and should be clearly gated behind admin approval.

RISK-003 Hoch

multiple:1

[HEURISTIC] SUSPICIOUS COMBINATION: Code execution + Persistence mechanism

This combination is common in malware that maintains access

The repository contains confirmed pipe-to-shell and persistent service-install examples. The evidence is documentation rather than hidden executable code, so confidence is moderate.

RISK-004 Hoch

references/sandbox/patterns.md:39-41 references/sandbox/patterns.md:135-138 references/sandbox/patterns.md:185-186

Unsafe Sandbox Command Patterns Presented as Examples

The Sandbox reference includes common-pattern examples that pipe a remote installer into a shell, interpolate request values into git commands, and execute request body code. These examples need stronger warnings and safer alternatives.

The cited lines present these commands under common patterns, not only as anti-patterns. Static analysis finds the mechanics, but the framing as recommended examples is the additional risk.

Abhilfemaßnahmen

Von diesem Audit vorgeschlagene Korrekturen wurden erfasst. Ihre Umsetzung liegt in der Verantwortung des Maintainers.

FIX-001
Kritisch
Sandbox documentation promotes curl-to-shell installation.

Replace the pipe-to-shell pattern with a pinned, checksum-verified install flow or documented package manager steps.
FIX-002
Hoch
Sandbox examples interpolate request-controlled values into shell commands.

Use allowlists, strict URL validation, argument arrays where available, and avoid shell interpolation for repo, branch, and code values.
FIX-003
Hoch
A git clone example embeds GITHUB_TOKEN in a URL.

Use credential helpers, short-lived scoped tokens, or environment-based authentication that does not expose tokens in command strings.
FIX-004
Hoch
Tunnel examples install and enable persistent system services.

Mark these commands as manual administrator actions and include rollback, audit, and least-privilege guidance.

Expertennachweise

Unveränderliche Subjektidentität, Scanner-Metadaten, verworfene Treffer und Nachweise auf Quellcodeebene.

Artefakt-Subjekt

Marketplace-Commit: Nicht verfügbar
Inhalts-Hash: Nicht verfügbar
Tree-Hash: Nicht verfügbar
Skill-Pfad: Nicht verfügbar
Hash der Audit-Nutzlast: Nicht verfügbar

Analysemetadaten

Auditmodell: codex

Analysestatus: Vollständig

Der Umfang ist auf die aufgezeichneten Dateien, Zeilen, Methoden und Nachweise beschränkt. Es wird keine Ausführung in einer Laufzeitumgebung oder Sandbox beansprucht.

Statische falsch positive Treffer ignoriert (4)

Kritisch

references/r2/gotchas.md:64

System password file access

const key = url.pathname.slice(1); // Could be ../../../etc/passwd

Force-confirmed blocker/critical static finding; AI dismissal overridden.

Kritisch

references/secrets-store/patterns.md:80

Long fromCharCode sequence

return btoa(String.fromCharCode(...new Uint8Array(sig)));

Force-confirmed obfuscation/critical static finding; AI dismissal overridden.

Kritisch

references/stream/patterns.md:152

Long fromCharCode sequence

const b64Sig = btoa(String.fromCharCode(...new Uint8Array(sig))).replace(/=/g, '').replace(/\+/g, '-

Force-confirmed obfuscation/critical static finding; AI dismissal overridden.

Hoch

references/browser-rendering/api.md:13

Screen capture upload

| `/screenshot` | Capture image | `screenshotOptions: {type, fullPage, clip}` |

Force-confirmed blocker/high static finding; AI dismissal overridden.

Verifizieren und exportieren

JSON-Bericht CITATION.cff SARIF 2.1.0 Signiertes Installationsmanifest

Das Manifest und die Lockdatei binden Installationsartefakte an kryptografische Hashes. Diese Integritätsaussage ist von der Sicherheitsbewertung getrennt.

Audit-Nachweis: not_attestable