analyzing-component-quality
Qualität von Claude Code-Komponenten analysieren
Schlecht beschriebene Komponenten sind schwer aufzurufen, abzusichern und zu warten. Diese Skill bewertet Claude Code-Komponenten und schlägt konkrete Verbesserungen vor.
Die Skill-ZIP herunterladen
In Claude hochladen
Gehe zu Einstellungen → Fähigkeiten → Skills → Skill hochladen
Einschalten und loslegen
Agent-lesbare Ressourcen
Verwende diese Links, wenn ein AI Agent, Crawler oder Skript sauberen Kontext benötigt, statt die ganze Seite zu lesen.
Teste es
Verwendung von "analyzing-component-quality". Eine Skill hat eine vage Beschreibung und viele breite Tools.
Erwartetes Ergebnis:
- Gesamtqualität: ausreichend, mit wichtigen erforderlichen Verbesserungen.
- Hauptprobleme: unklare Trigger, übermäßiger Tool-Zugriff und fehlende Beispiele.
- Empfohlene Maßnahme: Tools einschränken und die Beschreibung mit spezifischen Aktivierungsphrasen neu schreiben.
Verwendung von "analyzing-component-quality". Ein Agent enthält Task, obwohl er eine einzelne fokussierte Prüfung durchführt.
Erwartetes Ergebnis:
- Die Bewertung der Tool-Berechtigungen sinkt, weil Delegation nicht gerechtfertigt ist.
- Die Empfehlung lautet, Task zu entfernen oder zu erklären, warum Orchestrierung erforderlich ist.
Verwendung von "analyzing-component-quality". Ein Marketplace-Autor möchte eine abschließende Bereitschaftsprüfung.
Erwartetes Ergebnis:
- Der Bericht fasst Bewertungen, Stärken, erforderliche Korrekturen und die prognostizierte Qualität nach Änderungen zusammen.
- Sicherheits- und Benutzerfreundlichkeitsbefunde werden nach Priorität getrennt.
Sicherheitsaudit
Mittleres RisikoStatic analysis reported many command, weak-crypto, credential, and network patterns, but review found most are markdown examples or scoring text. No prompt injection, obfuscation, credential access, or network exfiltration was found. The remaining concern is that the skill grants Bash and ships a helper script that reads a caller-provided local path.
Probleme mit mittlerem Risiko (1)
Probleme mit niedrigem Risiko (3)
Risikofaktoren
⚡ Enthält Skripte (2)
📁 Dateisystemzugriff (2)
⚙️ Externe Befehle (3)
🌐 Netzwerkzugriff (1)
Erkannte Muster
Qualitätsbewertung
Was du bauen kannst
Eine Skill vor der Veröffentlichung prüfen
Prüfen, ob eine Claude Code-Skill klare Trigger, geeignete Tools und nützliche Dokumentation hat.
Tool-Berechtigungen von Agenten auditieren
Bewerten, ob ein Agent für seinen angegebenen Zweck das kleinste praktikable Tool-Set verwendet.
Interne Komponentenstandards verbessern
Eine konsistente Bewertungsrubrik auf teamerstellte Skills, Agenten, Befehle und Hooks anwenden.
Probiere diese Prompts
Analysiere diese Claude Code-Komponente hinsichtlich ihrer Qualität. Bewerte jede Dimension und liste die drei wichtigsten Verbesserungen auf.
Prüfe die Tool-Berechtigungen für diese Komponente. Erkläre, welche Tools gerechtfertigt, riskant oder unnötig sind.
Bewerte, ob diese Komponente bereit für einen Marketplace ist. Schließe Qualitätsbewertungen, Sicherheitsbedenken und erforderliche Änderungen ein.
Vergleiche diese Komponenten anhand der Qualitätsrubrik. Ordne sie, identifiziere gemeinsame Schwächen und schlage Standardverbesserungen vor.
Bewährte Verfahren
- Prüfe die Komponentendatei und unterstützende Referenzen, bevor du endgültige Bewertungen vergibst.
- Zitiere den genauen Text, wenn du schwache Beschreibungen, vage Trigger oder riskante Berechtigungen erklärst.
- Priorisiere Korrekturen, die Tool-Zugriff reduzieren, den Aufruf klarer machen oder Benutzerergebnisse verbessern.
Vermeiden
- Behandle technische Gültigkeit nicht als Nachweis für Marketplace-Qualität.
- Genehmige keinen breiten Bash-, Write-, Edit- oder Task-Zugriff ohne klaren Bedarf.
- Gib kein generisches Feedback, wenn eine konkrete Umformulierung oder Tool-Änderung möglich ist.