المهارات doc-coauthoring
📄

doc-coauthoring

آمن

توثيق المشاركة مع الذكاء الاصطناعي

متاح أيضًا من: 7Spade,7Spade,davila7,AstraBit-CPT,Azeem-2,anthropics

إن إنشاء وثائق عالية الجودة يمثل تحدياً كبيراً. توفر هذه المهارة طريقة عمل منظمة من ثلاث مراحل تساعد المستخدمين على جمع السياق، وصقل المحتوى من خلال التكرار، واختبار الوثائق مع نسخة جديدة من الذكاء الاصطناعي لضمان وضوحها للقارئ.

يدعم: Claude Codex Code(CC)
🥉 74 برونزي
1

تنزيل ZIP المهارة

2

رفع في Claude

اذهب إلى Settings → Capabilities → Skills → Upload skill

3

فعّل وابدأ الاستخدام

اختبرها

استخدام "doc-coauthoring". I need to write a technical spec for our new API

النتيجة المتوقعة:

I can help you create a technical spec using our structured workflow. Here's what we'll do:

**Stage 1: Context Gathering** - I'll ask questions about your API, its purpose, the technical approach, and who will implement it.

**Stage 2: Refinement & Structure** - We'll build the spec section by section, brainstorming content options and refining each part.

**Stage 3: Reader Testing** - We'll test the spec with a fresh Claude instance to ensure it's clear for implementers.

Would you like to proceed with this workflow, or would you prefer to work freeform?

استخدام "doc-coauthoring". Help me create a decision document for adopting a new database

النتيجة المتوقعة:

I'll guide you through creating a decision document for your database selection. Let's start with **Context Gathering**:

1. What type of document is this? (Decision doc, RFC, etc.)
2. Who's the primary audience?
3. What's the desired impact when someone reads this?
4. Is there a template or specific format to follow?
5. Any other constraints or context to know?

Please share what you know about your database options, the team evaluating them, and any specific concerns that should be addressed.

التدقيق الأمني

آمن
v1 • 2/24/2026

All 18 static findings are false positives. The skill is a documentation co-authoring workflow that guides users through structured document creation. Tool references like `create_file` and `str_replace` were misidentified as external shell commands. Documentation type keywords (spec, proposal, decision) were incorrectly flagged as cryptographic algorithms. The single network reference to claude.ai is legitimate for reader testing. No actual security risks identified.

1
الملفات التي تم فحصها
376
الأسطر التي تم تحليلها
0
النتائج
1
إجمالي عمليات التدقيق
لا توجد مشكلات أمنية
تم تدقيقه بواسطة: claude

درجة الجودة

38
الهندسة المعمارية
100
قابلية الصيانة
87
المحتوى
50
المجتمع
100
الأمان
91
الامتثال للمواصفات

ماذا يمكنك بناءه

إنشاء المواصفات التقنية

صياغة مواصفات تقنية شاملة مع البنية المناسبة، مع ضمان التقاط جميع التفاصيل اللازمة ووضوح الوثيقة لفرق التنفيذ.

كتابة وثائق القرارات

تطوير وثائق قرارات تعرض بوضوح المشكلة والحل المقترح والبدائل المدروسة والنتائج المتوقعة لأصحاب المصلحة.

تطوير مقترحات الفريق

إنشاء مقترحات مقنعة تعالج مخاوف أصحاب المصلحة، وتقدم حججاً مقنعة، وتضم السياق اللازم للموافقة.

جرّب هذه الموجهات

بدء عملية التوثيق
أريد إنشاء [نوع الوثيقة]. هل يمكنك توجيهني عبر طريقة عمل التوثيق التعاوني؟
البدء من قالب
لدي قالب وثيقة في [URL/path]. هل يمكنك مساعدتي في ملئه باستخدام طريقة التوثيق المنظمة؟
تحسين وثيقة موجودة
لدي وثيقة موجودة تحتاج إلى تحسين. هل يمكننا استخدام طريقتك لصقلها واختبارها مع نسخة جديدة من الذكاء الاصطناعي؟
مشروع توثيق كامل
أحتاج إلى إنشاء [PRD/مواصفات تقنية/وثيقة قرار] شاملة لـ [اسم المشروع]. الجمهور هو [الوصف]. هل يمكننا المرور بطريقة التوثيق من ثلاث مراحل كاملة؟

أفضل الممارسات

  • Provide comprehensive context during Stage 1 - the more information you share, the better the guidance you receive
  • Use the iterative feedback loop - indicate specific changes rather than vague preferences for better results
  • Complete Reader Testing - testing with a fresh AI instance catches assumptions and gaps that are invisible to the author

تجنب

  • Skipping Context Gathering - jumping straight to drafting without sharing background leads to generic, shallow content
  • Providing minimal feedback - saying 'looks good' without specifics prevents the workflow from learning your preferences
  • Skipping Reader Testing - publishing documents without testing can leave critical gaps that confuse readers

الأسئلة المتكررة

How long does the documentation workflow take?
The workflow takes as long as needed to create quality documentation. Simple documents may take 15-30 minutes. Complex technical specs or proposals may require multiple sessions.
Can I skip stages if I'm in a hurry?
You can skip stages, but the output quality will suffer. If you skip Context Gathering, the content may miss critical details. If you skip Reader Testing, readers may find the document confusing.
What document types work best with this workflow?
This workflow works well for technical specs, decision documents, proposals, PRDs, design documents, RFCs, and any substantial content that needs to be clear for readers.
Do I need any special tools or integrations?
No special tools required. The workflow works with basic Claude access. Integrations like sub-agents (Claude Code) enable automated reader testing, but manual testing instructions are provided for web interface users.
What if I have a document template already?
Share your template during Context Gathering. The workflow will use your structure and help fill in each section using the brainstorming and refinement process.
How does Reader Testing work?
Reader Testing uses a fresh Claude instance (no context from your current conversation) to answer questions about your document. This reveals gaps and assumptions that authors overlook because they have all the context.

تفاصيل المطور

بنية الملفات

📄 SKILL.md