scientific-critical-thinking
تطبيق التفكير النقدي العلمي على البحث
متاح أيضًا من: davila7
غالباً ما تحتوي الادعاءات العلمية على عيوب خفية في المنهجية أو التحيز أو المنطق. توفر هذه المهارة أطراً منهجية لتقييم جودة الأدلة، وتحديد التحيزات المعرفية، وتقييم تصميم التجارب، والكشف عن المغالطات المنطقية في الخطاب العلمي.
تنزيل ZIP المهارة
رفع في Claude
اذهب إلى Settings → Capabilities → Skills → Upload skill
فعّل وابدأ الاستخدام
اختبرها
استخدام "scientific-critical-thinking". Evaluate this claim: A new study shows that drinking coffee extends lifespan by 10 years.
النتيجة المتوقعة:
- **concerns Methodology:** هل هذا رصد أم تجريبي؟ إذا كان رصدياً، فإن الارتباط لا يساوي السببية.
- **التحيزات المحتملة:** تحيز الاختيار إذا كان شاربو القهوة يختلفون منهجياً؛ تحيز التذكر في الاستهلاك المُبلَّغ عن الذات.
- جودة الأدلة:** دراسة واحدة تعني جودة منخفضة. الحاجة إلى التكرار والأدلة الآلية.
- **القضايا المنطقية:** بدون التوزيع العشوائي، لا يمكن استبعاد المتغيرات المربكة مثل الوضع الاجتماعي والاقتصادي.
- **التوصية:** الادعاء يُبالغ في الأدلة. اللغة السببية غير مناسبة بدون تجربة سريرية عشوائية.
استخدام "scientific-critical-thinking". Analyze this abstract for methodological red flags: A drug showed significant improvement in 50 patients. P-value = 0.04.
النتيجة المتوقعة:
- **قلق حجم العينة:** 50 مريضاً عدد صغير؛ قد يكون حجم التأثير مُضخَّماً (لعنة الفائز).
- **تفسير قيمة P:** P = 0.04 بالكاد دال؛ تحقق من اختراق القيمة P أو المقارنات المتعددة.
- **معلومات مفقودة:** لم يُذكر تحليل القوة؛ لم يُبلَّغ عن فاصل الثقة.
- **التعميم:** هل كان المرضى ممثلين؟ لا معلومات عن التركيبة السكانية أو معايير الاختيار.
- **تفاصيل التصميم:** هل كان عشوائياً؟ مُتحكَّماً فيه؟ أعمى؟ الملخص لا يُحدد.
التدقيق الأمني
آمنThis is a pure documentation skill containing only markdown reference materials for scientific critical thinking. All 206 static findings are FALSE POSITIVES. The scanner misidentified common scientific terms (algorithm, randomization, base rate) as cryptographic patterns, research methodology terminology as reconnaissance patterns, and markdown code block delimiters as shell backtick execution. No executable code, network calls, file system operations, or cryptographic functionality exists. This skill provides educational frameworks for evaluating research methodology and evidence quality.
عوامل الخطر
⚙️ الأوامر الخارجية (1)
درجة الجودة
ماذا يمكنك بناءه
نقد الأوراق البحثية
تقييم منهجي للدراسات المنشورة من حيث الصرامة المنهجية والتحيز وصلاحية الاستنتاجات.
تعلم تقييم الأدلة
تطوير مهارات تقييم الادعاءات العلمية باستخدام أطر راسخة مثل GRADE وتسلسل الأدلة.
التحقق من ادعاءات وسائل الإعلام
تطبيق أطر التفكير النقدي لتقييم الادعاءات العلمية الواردة في وسائل الإعلام الشعبية.
جرّب هذه الموجهات
قيّم جودة منهجية هذه الدراسة البحثية والتحيزات المحتملة وما إذا كانت الاستنتاجات مدعومة بالأدلة. حدد أي مغالطات منطقية في الحجة.
طبّق إطار GRADE لتقييم جودة الأدلة لهذا الادعاء. ما العوامل التي تخفض أو ترفع جودة الأدلة؟
حدد جميع المصادر المحتملة للتحيز في تصميم هذه الدراسة. لكل تحيز، اشرح كيف يمكن أن يؤثر على النتائج والاستنتاجات.
حلل التفكير في هذه الحجة العلمية. حدد أي مغالطات منطقية موجودة واشرح لماذا تقوض كل منها صحة الحجة.
أفضل الممارسات
- التمييز بين الارتباط والسببية؛ المطالبة بالأدلة التجريبية للادعاءات السببية
- تطبيق معايير تقييم متسقة بغض النظر عما إذا كنت توافق على الاستنتاجات
- الاعتراف بعدم اليقين والقيود؛ تجنب المبالغة في قوة الأدلة
تجنب
- قبول الادعاءات دون فحص المنهجية أو المتغيرات المربكة المحتملة
- استخدام تصميم الدراسة وحده لتحديد الجودة؛ الدراسة الرصدية المصممة جيداً تتفوق على التجربة السريرية العشوائية الرديئة
- تجاهل معدلات الأساس والاحتمالية المسبقة عند تقييم الأدلة الإحصائية