caveman-review
مراجعة التعليمات البرمجية بتعليقات مضغوطة في سطر واحد
غالباً ما تكون ملاحظات مراجعة التعليمات البرمجية طويلة ومتكررة، مما يطمر العناصر القابلة للتنفيذ ضمن حشو مهذب. تنسق هذه المهارة كل ملاحظة مراجعة كسطر واحد يحتوي على الموقع المحدد والمشكلة والإصلاح المقترح.
تنزيل ZIP المهارة
رفع في Claude
اذهب إلى Settings → Capabilities → Skills → Upload skill
فعّل وابدأ الاستخدام
اختبرها
استخدام "caveman-review". Review a function that fetches user data without error handling
النتيجة المتوقعة:
- L12: 🔴 bug: fetchUser returns null on miss. Add null check before .email access.
- L15: 🟡 risk: no timeout on fetch call. Add AbortController with 5s deadline.
- L8-22: 🔵 nit: 15-line fn could extract error handler. Reduce duplication.
استخدام "caveman-review". Review a multi-file pull request adding a new API endpoint
النتيجة المتوقعة:
- routes/user.js:L34: 🔴 bug: req.params.id passed directly to query. Use parameterized query.
- routes/user.js:L41: 🟡 risk: no rate limit on POST /users. Add express-rate-limit middleware.
- tests/user.test.js:L5: ❓ q: test covers happy path only. Should 400 and 500 cases be added?
التدقيق الأمني
آمنAll 13 static analysis findings are false positives. The static scanner misidentified markdown backtick inline code formatting as Ruby/shell command execution across 11 locations. The network and weak-crypto detections at lines 3 and 7 are also incorrect — those lines contain YAML frontmatter metadata and trigger descriptions, not actual network calls or cryptographic operations. This skill is a pure markdown instruction file that defines code review formatting behavior for AI agents. It contains no executable code, no network requests, no command execution, and no file system operations. Safe for publication.
درجة الجودة
ماذا يمكنك بناءه
مراجعة سريعة لطلبات السحب للفرق المشغولة
راجع طلبات السحب بتعليقات موجزة من سطر واحد تبرز الأخطاء والمخاطر والاقتراحات دون شروح مطولة.
تعليقات مراجعة موحدة عبر الفرق
تطبيق تنسيق متسق على جميع ملاحظات مراجعة التعليمات البرمجية بحيث تتبع كل ملاحظة نمط الموقع-المشكلة-الإصلاح نفسه.
المراجعة الذاتية قبل تقديم طلب السحب
اطلب من الذكاء الاصطناعي مراجعة فرق التعليمات البرمجية الخاص بك قبل فتح طلب سحب، لاكتشاف المشكلات مبكراً بأقل ضوضاء.
جرّب هذه الموجهات
Review this code and tell me what to fix.
Review this diff and use severity prefixes for each finding.
Review this multi-file diff. Include file names with line references for each finding.
Review this code for security vulnerabilities. Use full explanations for any security findings.
أفضل الممارسات
- قدم التعليمات البرمجية أو الفرق مباشرة في طلبك حتى تتمتع المراجعة بمواد ملموسة لتحليلها
- استخدم بادئات الشدة لإيصال مستوى الاستعجال بنظرة سريعة: bug للكود المعطوب، وrisk للأنماط الهشة، وnit لاقتراحات الأسلوب
- اطلب شروحات كاملة لاكتشافات الأمان بالاعتماد على قاعدة التوضيح التلقائي المدمجة التي توسع تلك الاكتشافات تلقائياً
تجنب
- طلب المهارة لكتابة الإصلاح الفعلي — فهي تنتج تعليقات مراجعة فقط وليس تصحيحات
- توقع إجراءات الاعتماد أو طلب التغيير — المهكرة تنتج تعليقات جاهزة للصقها في طلب سحب لكنها لا تتفاعل مع المنصة
- استخدام التنسيق المضغوط لإعداد المطورين الجدد الذين يحتاجون إلى مزيد من السياق والأساس المنطقي لكل اقتراح